Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-006347-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20 августа 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/25 по иску ООО ПКО АйДи Коллект к Шишко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО АйДи Коллект обратилось в суд с иском к Шишко Д.С. взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 23 января 2023 между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № SVТСS249307/001/23, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в сумме сумма, с процентной ставкой 58% годовых, сроком на 731 день. Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению займа кредитор исполнил, денежные средства в размере суммы займа были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. 27 июня 2024 между ПАО МТС-Банк и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности перешло к истцу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шишко Д.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 23 января 2023 между ПАО МТС-Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № SVТСS249307/001/23, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в сумме сумма, с процентной ставкой 58% годовых, сроком на 731 день.

Договор заключен в электронном виде, свои обязательства по предоставлению займа кредитор исполнил, денежные средства в размере суммы займа были перечислены ответчику, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

27 июня 2024 между ПАО МТС-Банк и истцом был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности перешло к истцу.

Судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт заключения сторонами договора займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт возврата кредитору заемных денежных средств, не представлено.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, материалы дела не содержат.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями , , , , , , , , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального "О потребительском кредите (займе)", , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку к истцу перешло право требования с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления займа, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением займа; правилами предоставления займа, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом займа, а также с нарушением условий договора займа) ответчик ознакомлен, что подтверждается выпиской по электронным операциям по данному договору.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами договоров займа в электронном виде, который подписан заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи с использованием уникального конфиденциального символичного кода, полученного в СМС-сообщении.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО АйДи Коллект к Шишко Денису Сергеевичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Шишко Дениса Сергеевича, паспортные данные......, в пользу ООО ПКО АйДи Коллект, ИНН 7730233723, задолженность в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 25.08.2025 года