Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Судьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудрявцевой Елены Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка №94 адрес от 24 апреля 2025 года, которым ИП Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №94 адрес от 24 апреля 2025 года, которым Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На данное постановление Кудрявцевой Е.В. подана жалоба с дополнениями, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кудрявцева Е.В., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу в отношении нее прекратить.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор отделения комплексной и антитеррористической защиты объектов МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио, который подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении , предусмотренном ч.1 ст.20.34 КоАП РФ , в отношении ИК Кудрявцевой Е.В.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности, выслушав заявителя, свидетеля, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Кудрявцевой Е.В. мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов».

В соответствии с пунктом 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Требований в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

В соответствии с пунктом 8 Требований для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

В соответствии с пунктом 10 Требований срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

В соответствии с пунктом 11 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы (далее – паспорт безопасности). В случае возникновения в ходе составления указанного акта разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы.

В соответствии с пунктом 15 Требований в отношении каждой гостиницы в соответствии с актом ее обследования и категорирования по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования. Сроки завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должны превышать один год со дня подписания акта обследования и категорирования гостиницы. Указанный перечень мероприятий может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и экономической обстановки в районе расположения гостиницы.

В соответствии с пунктом 5 Требований, 20.06.2023г. проведено обследование и категорирование объекта хостела «JAT» ИП Кудрявцева Е.В., расположенного по адресу: адрес, в результате проведенного категорирования объекту присвоена 4 (четвертая) категория, и указаны необходимые мероприятия в целях соответствия требованиям по антитеррористической защищенности объекта, а именно:

В соответствии с подпунктом «Б» пункта 18 «Требований», все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с подпунктом «Д» пункта 18 Требований, Объект должен быть оборудован средствами тревожной сигнализации

В соответствии с подпунктом «Е» пункта 18 Требований, Объект должен быть оборудован информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы;

В соответствии с пунктом 21 Требований, система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должна обеспечивать оперативное информирование работников и посетителей гостиницы об опасностях, возникающих при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об угрозе совершения или о совершении террористического акта, о правилах поведения людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иметь возможность подключения к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения.

Указанная система должна иметь возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, угрозе совершения или совершении террористического акта, о правилах поведения и способах защиты населения в таких ситуациях.

Технические средства оповещения должны обеспечивать сохранение работоспособности при отключении централизованного энергоснабжения не менее 6 часов в режиме ожидания и не менее 1 часа в режиме передачи сигналов и информации оповещения.

Количество оповещателей (громкоговорителей) и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории гостиницы.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что 23.01.2025 года по 12 часов 10 минут будучи руководителем хостела «JAT» ИП Кудрявцева Е.В., зарегистрированного по адресу: адрес, нарушила требования к антитеррористической защищённости объекта по адресу: адрес, а именно: в нарушение подпункта «Е» пункта 18 Требований, Объект не оборудован информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы; в нарушение пункта 21 Требований, на Объекте отсутствует система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должна обеспечивать оперативное информирование работников и посетителей гостиницы об опасностях, возникающих при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об угрозе совершения или о совершении террористического акта, о правилах поведения людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иметь возможность подключения к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 года №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния; нарушение подпункта «Д» пункта 18 Требований, Объект не оборудован средствами тревожной сигнализации; в нарушение пункта 20 Требований, архивирование и хранение данных с системы видеонаблюдения не обеспечено в течение 30 дней.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудрявцевой Е.В. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.03.2025 года, согласно которому Кудрявцева Е.В. 23 января 2025 года по 12 часов 10 минут будучи руководителем хостела «JAT» ИП Кудрявцева Е.В., зарегистрированного по адресу: адрес, не провела обследование и категорирование объекта по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 года №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д. 3-12); обращением от Префекта адрес от 18.11.2024 года в ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» о направлении сотрудника в мониторинговых мероприятиях антитеррористической защищенности объектов, подпадающих под действие законодательных актов (л.д. 13-19); актом мониторинга средства размещения от 17.10.2024 (л.д.20-21); рапортом инспектора отделения КиАЗО МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» от 23.01.2025, согласно которому комиссия по проведению процедуры обследования и категорирования объекта хостела «JAT» ИП Кудрявцева Е.В., зарегистрированного по адресу: адрес, не провела обследование и категорирование объекта по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2017 года №447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 22-25); иными письменными материалами дела.

Достоверность показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора отделения комплексной и антитеррористической защиты объектов МОВО по адрес ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» фио у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с его стороны при даче показаний в отношении Кудрявцевой Е.В., как и оснований для её оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в показаниях свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы, совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП Кудрявцевой Е.В. имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по его соблюдению.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности Кудрявцевой Е.В. в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Кудрявцевой Е.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Кудрявцевой Е.В. в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Кудрявцевой Е.В. при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы, о том, что в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ Кудрявцева Е.В. не была извещена о составлении протокола об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

О составлении протокола об административном правонарушении Кудрявцева Е.В. была уведомлена посредством почтовой корреспонденции (ИПО № 12932785237805) 18 февраля 2025 года вручено извещение, 27 февраля 2025 года возврат за истечением срока хранения (л.д. 34,35-38).

Согласно ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в действующей редакции), поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушений не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Неполучение ИП Кудрявцевой Е.В. корреспонденции или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском лица, все неблагоприятные последствия которого несет само лицо.

Ссылка в жалобе на неизвещение Кудрявцевой Е.В. о судебном заседании, состоявшемся 24 апреля 2025 года, не имеет правового значения, так как права привлекаемой на судебную защиту были реализованы ею посредством личного участия в судебном заседании.

Довод жалобы, в части не рассмотрения ходатайств Кудрявцевой Е.В. о приобщении документов являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Согласно части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева Е.В. присутствовала в судебном заседании заявила письменное ходатайство о приобщении документов в материалах дела, ходатайство о приобщении документов было рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кудрявцевой Е.В., с учетом жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кудрявцевой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кудрявцевой Е.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №94 адрес от 24 апреля 2025 года, которым Кудрявцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, жалобу Кудрявцевой Елены Вячеславовны - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио