Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Шаталиной Е.В. по доверенности фио по гражданскому делу № 2-2126/2024 по иску Шаталиной Елены Васильевны к Добижа Лидии Михайловне, Привезенцевой Татьяне Андреевне, Сотниковой Марине Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаталина Е.В. обратилась в суд с иском к Добижа Л.М., Привезенцевой Т.А., Сотниковой М.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Решением суда от 18.04.2024 года исковые требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.08.2024 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель истца обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В судебном заседании председательствующим обсуждался вопрос об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Истец Шаталина Е.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя в суд не направила.

Ответчик Привезенцева Т.А. на судебное заседание явилась, не возражала против оставления заявления без рассмотрения.

В судебное заседание ответчики ДобижаЛ.М., СотниковаМ.В. не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств по делу не заявляли.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в настоящего Кодекса.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подписано и подано в суд 30.04.2025 года представителем истца фио, действующего на основании доверенности от 27.01.2024 года.

При этом согласно приложенной к заявлению доверенности, срок ее действия определен сроком на один год, то есть сроком до 27.01.2025 года. Иной доверенности на дату предъявления в суд заявления, а именно на 30.04.2025 года истцом не представлено, как и не представлено надлежащих доказательств того, что фио вправе представлять интересы истца, поскольку при подаче заявления в суд соответствующей доверенности от истца на имя фио представлено, не было.

При таких обстоятельствах суд не признает имеющуюся в материалах дела копию доверенности и в связи с этим приходит к выводу, что полномочия представителя истца на подписание и предъявление заявления в суд не подтверждены, что в силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца Шаталиной Е.В. по доверенности фио по гражданскому делу № 2-2126/2024 по иску Шаталиной Елены Васильевны к Добижа Лидии Михайловне, Привезенцевой Татьяне Андреевне, Сотниковой Марине Валентиновне о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, заявитель не лишен права повторно обратиться в суд с указанными требованиями при условии устранений допущенного нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд адрес в течение пятнадцати дней через канцелярию Бутырского районного суда адрес.

Судья Е.А. Игнатова