Определение о прекращении производства по делу
Дело № 02-3962/2025 | Бутырский районный суд
УИД 40RS0005-03-2025-000094-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.07.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2025 по иску Анцибора Андрея Юрьевича к Котову Вадиму Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Анцибор А.Ю. обратился в суд с иском к Котову В.К. о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2023 в общем размере сумма
До рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа подано истцом после завершения реализации имущества ответчика в рамках дела о банкротстве.
Истец в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, вопрос о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что Котов В.К. признан несостоятельным (банкротом), а также представила копию определения Арбитражного суда адрес от 14.07.2025 года по делу № А40-61389/24-71-158, которым завершена процедура реализации имущества должника фио, последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению.
После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.
Судом установлено, что в рамках дела № А40-61389/24-71-158 решением Арбитражного суда адрес от 05.07.2024 ответчик Котов В.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда адрес от 14.07.2025 процедура реализации имущества завершена, Котов В.К. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Котов В.К. признан несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества завершена, требования истца Анцибора А.Ю. о взыскании с ответчика фио задолженности по договору займа не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции, в связи с чем производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 2-3962/2025 по иску Анцибора Андрея Юрьевича к Котову Вадиму Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.
Судья С.М. Макаричев