Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

подсудимой Чесноковой Е.А.,

защитника - адвоката Колокольниковой Е.В., представившей удостоверение № 4000 и также ордер № 044 от 03.06.2025,

представителя потерпевшей организации адрес – Исланова Н.С., представившего доверенность № 0557/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 01-0451/24 в отношении:

Чесноковой Екатерины Анатольевны, паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, детей на иждивении не имеющей, имеющей среднее полное образование, официально трудоустроенной в адрес кассиром-комплектовщиком, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеснокова Е.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так она (Чеснокова Е.А.) в период времени с 27 ноября 2024 года по 28 января 2025 года, работала в соответствии с трудовым договором № 001751-24-0001 от 27 ноября 2024 года, в должности начальника офиса Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (сокращенное наименование адрес, юридический адрес: адрес, ИНН 7709356049, далее по тексту - Общество), одним из видов деятельности которой, является розничная торговля радио и теле аппаратурой, а также в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 ноября 2024 года и договором № Е304/12-2024/2 от 16 декабря 2024 года о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, являлась материально-ответственным лицом за обеспечение вверенных ей Обществом материальных ценностей, согласно которым приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Обществом имущества, расположенного в офисе продаж «МТС» Е304 по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8, а также за ущерб, возникший у Общества в результате возмещения им ущерба.

В связи с занимаемой вышеуказанной должностью, она (Чеснокова Е.А.), в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 07 минут 14 января 2025 года, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, сознательно допуская и желая их наступления, то есть, имея умысел на хищение путем присвоения чужого имущества, с использованием своего служебного положения, избрала объектами преступного посягательства денежные средства, принадлежащее адрес, вверенные ей (Чесноковой Е.А.) Обществом, которые находились на хранении в офисе продаж «МТС» Е304, расположенном по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8, после чего, разработала схему их хищения без получения согласия со стороны Общества, под предлогом их незаконного изъятия из данного офиса, с целью последующего их обращения в свою пользу.

Во исполнение задуманного, она (Чеснокова Е.А.), в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 07 минут 14 января 2025 года, находясь на рабочем месте в офисе продаж «МТС» Е304, арендуемом компанией адрес, расположенном по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8, работая в должности начальника офиса указанного выше Общества, обладая возможностью беспрепятственного доступа к данному помещению в котором хранились материальные ценности, будучи материально ответственным лицом, на которого возлагались обязательства по обеспечению их сохранности, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, без получения согласия собственника, незаконно изъяла из сейфа, находящегося в указанном помещении денежные средства в общей сумме сумма.

Незаконно изъяв в вышеуказанный период из помещения офиса продаж «МТС» Е304, расположенного по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8, принадлежащие адрес наличные денежные средства в общей сумме сумма, она (Чеснокова Е.А.), действуя против воли собственника, их присвоила, причинив адрес материальный ущерб на указанную сумму, в последующем обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, она (Чеснокова Е.А.), являясь начальником офиса в адрес, используя свое служебное положение, совершила присвоение, то есть хищение имущества, вверенного виновному, принадлежащего адрес.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Чеснокова Е.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном искренне раскаялась, полностью подтвердил факты, изложенные в описательной части приговора. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Чесноковой Е.А., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей ясна и понятна. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В период с 27 ноября 2024 года по 28 января 2025 года она работала в адрес в должности начальника офиса продаж «МТС» Е304, расположенного в торговом центре «Час-Пик» по адресу: адрес, МКАД 87км, д. 8. В ее обязанности входило консультирование клиентов, инкассирование денежных средств, проведение инвентаризаций, уборка помещения, открытие и закрытие смены, а также осуществление контроля за деятельностью подчиненных сотрудников. Помимо нее, в данном офисе работали Никита, Каир, Дмитрий, но они уволились в декабре. Также примерно в декабре к ним в офис пришел работать фио. Заработную плату она получила всего сумма прописью раз в период работы в сумме сумма, а также получила выплату при увольнении в сумме сумма. Так же она являлась материально-ответственным лицом и несла соответствующую ответственность в случае недостачи каких-либо материальных ценностей, а также денежных средств.

В период с декабря 2024 года по февраль 2025 года она снимала однокомнатную квартиру по адресу: адрес, арендная плата в месяц составляла сумма.

В начале января 2025 года подходил срок к оплате стоимости аренды по вышеуказанной квартире, но на тот момент она не располагала достаточными денежными средствами для оплаты аренды, так как по месту работы ей выплатили не полную сумму заработной платы. В связи с данными обстоятельствами, она приняла решение присвоить себе денежные средства, находившиеся в кассе магазина «МТС» Е304, расположенного в торговом центре «Час-Пик» по адресу: адрес, МКАД 87км, д. 8.

Для этого, 14 января 2025 года она прибыла на работу как обычно, открыла данный магазин и приступила к работе. В течение дня, в кассе магазина образовались наличные денежные средства. Перед уходом с работы, она неоднократно осуществляла пересчет денежных средств, находившиеся в кассе. Она знала, что в магазине имелись камеры видеонаблюдения, а также примерно предполагала, где их диапазон ограничен. Примерно уже вечером этого дня, примерно к 20 часам, она осуществив очередной пересчет денежных средств, проследовала от стойки в подсобное помещение, где располагался сейф, открыв дверь сейфа, она просунула обе руки в сейф. Когда ее руки были в сейфе, денежные средства она согнула пополам и зажала в правой руке, после чего закрыла дверь сейфа и обратно подошла к стойке, где уже денежные средства положила к себе в правый карман куртки. В дальнейшем она закрыла помещение магазина и направилась по своим делам. Денежные средства в сумме сумма, которые взяла в кассе магазина, она в последующем оплатила аренду за квартиру. В настоящее время она осознает, что присвоила денежные средства, без ведома их собственника, принадлежащие адрес, в ближайшее время планирует возместить причиненный мною ущерб (т. 1 л.д.л.д. 207-209, 220-223).

Помимо признательных показаний подсудимой Чесноковой Е.А., ее вина в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации – Исланова Н.С., свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшей организации – фио показал, что в настоящее время причиненный Чесноковой Е.А. материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере сумма. Он является сотрудником службы безопасности в адрес, компания расположена в адрес, имеет филиалы. По адресу МКАД 87-км, д. 8 расположен офис, где работала Чеснокова Е.А., работала с 24 по 25 год, в декабре-январе работала одна, 14 января провела инвентаризацию кассы, ввиду того, что в декабре не было инкассации, была выявлена недостача суммой около сумма, по моему указанию вышел сотрудник, сообщил, что денег в кассе нет. Я дал указание провести инвентаризацию, выявлена недостача в сумме около сумма. Чеснокова Е.А. подтвердила факт хищения денежных средств, просила не доводить до правоохранительных органов. Я также проводил просмотр камер, в районе 8 вечера, при закрытии магазина, часть денежных средств зажала в кулаке, вышла из подсобного помещения, денежные средства убрала в принадлежащую ей сумку.

В настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к Чесноковой Е.А. не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показала, что 15 января 2025 года, ее руководитель (фио) позвонил и попросил приехать на офис, в связи с недостачей. Ей было известно о некой недостаче, ввиду чего она провела инвентаризацию в соответствии с инструкциями, выявила недостачу, связалась с Ислановым Н.С., сообщила ему о результатах инвентаризации и поехала домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показал, что в начале января 2025 года, 7-8 числа, он (фио) работал один, ничего не знал о структуре работы, Чеснокова Е.А. находилась на больничном, все время находилась на связи, консультировала фио по телефону. 14 января 2025 года Чеснокова Е.А. вышла на работу, 14 и 15 января 2025 года работала одна. Потом вышел фио, в сейфе была недостача денег. Изначально я сейф не трогал, пока к нему не приехали собирать инкассацию, это было до 14 числа. Тогда уже образовалась недостача, после его выходных, это 15 и 16 января 2025 года, оказалось, что недостача составила около сумма. К данной недостаче он отношения не имел.

Кроме этого вина подсудимой Чесноковой Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией Устава адрес, утвержденная решением единственного акционера № 90 от 06 сентября 2022 года (том 1 л.д. 151-165);

- копией уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица адрес в качестве крупнейшего налогоплательщика (том 1 л.д. 135);

- копией приказа о вступлении в должность генерального директора адрес (том 1 л.д. 136);

- копией договора аренды № ФТ-2013/13 от 14 марта 2013 года, заключенный между адрес «РТК» и адрес «ФРИЗ-ТРИДЕМ», согласно которому арендовано помещение, расположенное по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8 (том л.д. 166-183);

- копией трудового договора № 001751-24-0001 от 27 ноября 2024 года, заключенный между адрес и Чесноковой Е.А., согласно которому последняя принята на работу в адрес на должность начальника офиса (том 1 л.д. 97-99);

- копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 ноября 2024 года, заключенный между адрес и Чесноковой Е.А., согласно которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенной ей имущества (том 1 л.д. 100);

- копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 001298-Д от 28 января 2025 года, согласно которому Чеснокова Е.А. уволена с 28 января 2025 года из адрес (том 1 л.д. 105);

- копией должностной инструкции начальника офиса адрес, согласно которой Чеснокова Е.А. ознакомлена с ним 27 ноября 2024 года (том 1 л.д. 111-117);

- копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 16 декабря 2024 года, заключенный между адрес и Чесноковой Е.А., согласно которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенной ей имущества (том 1 л.д. 119-124);

- копией табеля учета рабочего времени за период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года, согласно которой 13 и 14 января 2025 года Чеснокова Е.А. находилась на рабочем месте (том 1 л.д. 186);

- копией акта инвентаризации наличных денежных средств № Е304$000073 от 15 января 2025 года, согласно которой установлена недостача денежных средств в сумме сумма (том 1 л.д. 186);

- копией справки об ущербе, выявленном при проведении внеплановой инвентаризации денежных средств в кассе, согласно которой адрес причинен материальный ущерб на сумму сумма (том 1 л.д. 196),

- протоколом осмотра предметов от 16 апреля 2025 года, согласно которому с участием свидетеля Чесноковой Е.А. осмотрен CD-R диск марки Verbatim 700 mb, с серийным номером на посадочном адрес CWLHT-1744 BD33, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «МТС», расположенного в ТЦ «Час-Пик» по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8, за период с 20 часов 00 минут по 20 часов 07 минут 14 января 2025 года. В ходе осмотра свидетель Чеснокова Е.А. подтвердила, что именно она запечатлена на обозреваемом видео и совершает хищение денежных средств, принадлежащих адрес (том 1 л.д. 50-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 апреля 2025 года, согласно которому осмотрено помещение офиса продаж Е304 «МТС» по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8 (том 1 л.д. 64-74).

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Чесноковой Е.А., представленными стороной обвинения доказательствами, которые в судебном заседании не оспаривала подсудимая и сторона защиты.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в итоге разрешения дела. Каких-либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, а также фактов оказания на подсудимую давления или физического принуждения судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой Чесноковой Е.А., оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, суд им доверяет, поскольку они полные, согласуются с приведёнными показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами, кроме того подсудимая Чеснокова Е.А. подтвердила их после оглашения.

Оценивая вышеприведённые показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать Чеснокову Е.А. у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей обвинения не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ, исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном в объеме данного приговора и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Чесноковой Е.А. преступления, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чесноковой Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении членов семьи, молодой возраст подсудимой, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, причинённого преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чесноковой Е.А. наказания в виде штрафа.

С учётом данных о личности подсудимой Чесноковой Е.А., ее семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Чесноковой Е.А. прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чеснокову Екатерину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988 КОРСЧЕТ, код бюджетной классификации 18811603121010000140, код ОКТМО 45365000).

Меру пресечения Чесноковой Екатерине Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск марки Verbatim 700 mb, с серийным номером на посадочном адрес CWLHT-1744 BD33, содержащий записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «МТС», расположенного в ТЦ «Час-Пик» по адресу: адрес, МКАД 87 км, д. 8, за период с 20 часов 00 минут по 20 часов 07 минут 14 января 2025 года, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Трофимов