Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0028-02-2023-005153-14

Гр. дело № 02-207/2024

Материал № 13-1121/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

31 июля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Янкиной-Никольской Кристины Николаевны о распределении судебных расходов по гражданскому делу № 2-207/2024,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 06.02.2024 разрешен спор по иску Индивидуального предпринимателя фио фио к Янкиной-Никольской Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановленным решением исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2025 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

16.05.2025 Янкина-Никольская К.Н. обратилась в суд с заявлением о распределении с Ильиной Е.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, судебных расходов в рамках судебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Заявление рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных сторон, просивших о рассмотрение в их отсутствие, по правилам ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в данной норме расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В частности, в указанной норме указаны суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По смыслу вышеприведенных норм к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, если эти расходы будут признаны судом необходимыми.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 06.02.2024 разрешен спор по иску Индивидуального предпринимателя фио фио к Янкиной-Никольской Кристине Николаевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Постановленным решением исковые требования удовлетворены частично; апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2025 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Интересы Янкиной-Никольской К.Н. при рассмотрении данного дела представлял поверенный фио (по договору об оказании юридических услуг № 06/09/2023 от 06.09.2023).

Согласно квитанциям за оказанные представителем юридические услуги ответчиком уплачено сумма (том 2 л.д. 126, 130, 135, 139, 143)

Доказательством несения Янкиной-Никольской К.Н. расходов на оплату услуг представителя являются: договор об оказании юридической помощи № 06/09/2023 от 06.09.2023, № 06/10/23-1 от 06.10.2023, № 1 от 20.10.2024, № 2 от 05.05.2025, соглашение № 41-г/23 от 08.12.2023, расписка и квитанции на общую сумму сумма

От ИП Ильиной Е.А. в суд возражений на заявление о взыскании судебных расходов не поступало.

Однако, с учетом разъяснений данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" объема проделанной представителем работы, с учетом принципов пропорциональности, разумности и справедливости, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» объем проделанной представителем работы, количество состоявшихся судебных заседаний, исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, учитывая, что судебное постановление по делу состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены частично, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 18.10.2022) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации», кроме того учитывая данные исследования экспертной группой VETA о размере стоимости юридических услуг за 2022-2024 г. представленного в материалы дела, средняя цена услуг представителя из квалификационной группа «С», к которой относится представитель ответчика в суде первой инстанции, составляет сумма, суд считает, что сумма в размере сумма чрезмерно завышена, в связи с чем снижает ее до сумма с отнесением их на ИП фио в указанном размере.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика Янкиной-Никольской К.Н. определением Бутырского районного суда адрес от 20.12.2023 по делу назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дор-Эксперт», а расходы по производству экспертизы возлагались и были оплачены Янкиной-Никольской К.Н. в размере сумма

Доказательством несения Янкиной-Никольской К.Н. расходов на оплату судебной экспертизы являются: квитанции на общую сумму сумма (том 2 л.д.123).

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований ИП Ильиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для подтверждения обоснованности которых и назначалась судебная экспертиза, отказано; денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, была внесена заявителем на счет экспертной организации в предусмотренном ГПК РФ порядке, суд считает, что требование о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма является обоснованным и подлежит возмещению ответчику за счет истца в указанной сумме.

Расходы по оплате почтовых услуг, понесенные сумма (том 2 л.д. 120, 145, 146, 147, 148, 149, 150), признаются судом судебными издержками и подлежат взысканию с истца в указанном размере.

На основании изложенного заявление Янкиной-Никольской Кристины Николаевны подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Янкиной-Никольской Кристины Николаевны (паспортные данные) – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио фио (ОГРНИП 312774629700100) в пользу Янкиной-Никольской Кристины Николаевны (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, судебные расходы в рамках судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части заявления Янкиной-Никольской Кристины Николаевны (паспортные данные) о распределении судебных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова