Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2023-012406-47

Гр. дело № 02-0498/2024

Материал №13-1140/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

03 июля 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Конских фио о распределении судебных расходов,

установил:

Решением Бутырского районного суда адрес от 04.09.2024 разрешен спор по иску Филипповой Л.Б. к Конских Э.А., адресВ., адресВ., адресВ. о выселении. Указанным судебным постановлением в удовлетворении исковых требований Филипповой Л.Б. отказано в полном объеме; апелляционным определением Московского городского суда от 18.02.2025 решение суда от 04.09.2024 оставлено без изменения.

21.04.2025 Конских Э.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Филипповой Л.Б. расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Представитель Конских Э.А. – фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в полном объеме.

Филиппова Л.Б. и ее представитель фио в судебном заседании возражали против распределения судебных расходов по доводам, изложенным в письменных возражениях, кроме того, пояснили, что Филиппова Л.Б. трудоустроена в государственном казенном учреждении и имеет низкий доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, просили о снижении размера судебных расходов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, как то изложено в части третьей статьи 96 ГПК РФ, суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета ( ГПК РФ).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, положениями статьи 96 ГПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлена возможность освободить гражданина от уплаты расходов, предусмотренных частью 1 статьи 96 ГПК РФ, или уменьшить их размер исходя из имущественного положения.

Из материалов дела видно и установлено судом, что Филиппова Л.Б. трудоустроена в государственном казенном учреждении и имеет низкий доход, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имущественное положение Филипповой Л.Б. в настоящее время не позволяет в полном объеме возместить судебные расходы Конских Э.А.

Разрешая заявление истца в части представительских расходов, суд исходит из следующего.

Доказательством несения Конских Э.А. судебных расходов на юридические услуги являются договоры на оказание юридических услуг от 03.03.2024, 06.03.2024, 04.06.2024, 23ю09ю2024, актами выполненных работ и чеками от 03.03.2024, 06.03.2024, 04.06.2024, 18.04.2025 на общую сумму сумма

Учитывая изложенное, среднюю сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, объем проделанной представителем ответчика работы, необходимость соблюдения баланса сторон, учитывая сложное материальное положение Филипповой Л.Б. и ее мотивированные возражения, а также исходя из средней стоимости юридических услуг в Московском регионе, в т.ч. регламентированных Постановлением правительства РФ от 01.12.2022 № 1240 (ред. От 27.09.2023) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившим некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации» суд считает, что сумма в размере сумма не отвечает принципам разумности, и подлежит снижению до сумма с отнесением их на Филиппову Л.Б.

Суд считает, что взыскание указанного вида судебных издержек с ответчика Филипповой Л.Б. в полном объеме будет противоречить задачам судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, установленных Гражданско-процессуальным кодексом Российской

Одновременно в пользу Конских Э.А. подлежат взысканию расходы за оплату нотариальных услуг в размере сумма за изготовление нотариальной доверенности от 05.03.2024, поскольку из представленной доверенности усматривается, что она выдана на представление интересов во всех судебных инстанциях и иных органах с указанием на конкретное дело.

Разрешая вопрос о взыскании нотариальных расходов в размере сумма на изготовление доверенности от 07.11.2024, суд находит их не подлежащими возмещению, поскольку из выданной доверенности усматривается, что данная доверенность выдана в целях представления интересов доверителя по гражданским, административным делам, а также в различных организациях и учреждениях, без указаний на ведение конкретного дела.

С учетом изложенного, заявление Конских Э.А., подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Конских фио (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с Филипповой Ларисы Борисовны (паспортные данные...) в пользу Конских фио (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении заявления Конских фио (паспортные данные) о распределении судебных расходов и взыскании нотариальных расходов в большем размере - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Перова