Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-006241-47

Гр. дело № 02-3975/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 31 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3975/2025 по иску Саксоновой Екатерины Игоревны к Манеровой Марии Анатольевны об определении размера долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности за предыдущий период,

установил:

Саксонова Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Манеровой М.А., ссылаясь на то, что стороны являются равнодолевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *****, между которыми имеются разногласия относительно порядка оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги, с учетом которых им не удалось достигнуть соглашения по данному вопросу, в связи с чем, истец просит суд определить за ней и ответчиком оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: ***** в равных долях, с выдачей отдельных платежных документов. Одновременно истец просит о разделе между сторонами долга за жилищно-коммунальные услуги за предыдущий период в размере 316 952,79 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного истца Саксоновой Е.И., с учетом письменного заявления о рассмотрении в свое отсутствие, ответчика Манеровой М.А., третьих лиц ООО «Стройжилинвест», ООО «МособлЕИРЦ», по правилам ч. ч. 3, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании вступившего в законную силу решения Долгопрудненского городского суда Московской области от 15.12.2020 установлено, что истец и ответчик являются равнодолевыми собственниками жилого помещения по адресу: ****, в ***** доле каждая, указанным решением истец вселена в спорное помещение, установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу и проживания сторон разными семьями.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что ответчик членом семьи истца не является, стороны имеют разный бюджет, между ними имеются разногласия по вопросу оплаты за ЖКУ, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение отсутствует.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, такой порядок с учетом вышеуказанных требований закона, может быть определен судом.

С учетом изложенного, суд определяет за истцом и ответчиком, за каждым по **** доле в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу: *****, с возложением на ООО «МособлЕИРЦ» обязанности по выдаче отдельных платежных документов, соразмерно долям собственников в указанном жилом помещении.

Что касается требования Саксоновой Е.И. о разделе между сторонами долга за жилищно-коммунальные услуги за предыдущий период в размере 316 952,79 руб., то данное требования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Действующим законодательством, статьей 12 ГК РФ, нормами ЖК РФ или иного закона не предусмотрено право нанимателя/собственника на обращение в суд с иском об освобождении от оплаты долгов.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов является самостоятельным основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В связи с этим, факт завершения в отношении истца процедуры банкротства правового значения для дела не имеет.

С учетом изложенного, требования истца о разделе между сторонами долга за жилищно-коммунальные услуги за предыдущий период удовлетворению не подлежит, поскольку в этой части истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Саксоновой Екатерины Игоревны (паспорт ****) удовлетворить частично.

Определить за Саксоновой Екатериной Игоревной (паспорт ****) ***** долю, за Манеровой Марией Анатольевной (паспорт *****) ***** долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ******, с возложением на ООО «МособлЕИРЦ» обязанности по выдаче отдельных платежных документов, соразмерно долям собственников в указанном жилом помещении.

В части требований о разделе между сторонами долга за жилищно-коммунальные услуги за предыдущий период – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.08.2025

Судья: Т.В. Перова