Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/25 по иску Столяренко Андрея Евгеньевича к ФГАУ «Росжилкоплекс» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Столяренко А.Е. обратился к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГАУ «Росжилкоплекс» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения 650006920 от 31 августа 2009 года в части включения членов семьи совместно с нанимателем жилого помещения по адресу: адрес фио, паспортные данные – внук истца и фио, паспортные данные – внучку истца; возложить на ответчиков обязанность провести государственную регистрацию перехода права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение в Росреестре. В обоснование требований, истец ссылается на отсутствие у ФГАУ «Росжилкоплекс» зарегистрированного права согласно письму Департамента городского имущества адрес от 08 декабря 2023 года № 33-5-150944/23-(0)-2 об отказе в предоставлении государственной услуги, письмо ФГАУ «Росжилкоплекс» от 04 марта 2024 года № 194/31/2/1217 об отказе, в связи с чем, на уведомления ФГАУ «Росжилкоплекс» о готовности дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения и неоднократные приглашения прибыть для подписания дополнительного соглашения и его получения, оставлены истцом без внимания. Уточнив требования истец просил возложить на ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность провести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного автономного учреждения «ФГАУ «Росжилкоплекс» в Управлении Росреестра по адрес на жилое помещение –квартиру № 268 по адресу: адрес; внести изменения в договор социального найма жилого помещения 650006920 от 31 августа 2009 года в части включения членов семьи совместно с нанимателем жилого помещения по адресу: адрес фио, паспортные данные – внук истца и фио, паспортные данные – внучку истца;

Истец совместно с представителем в судебное заседания явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкоплекс» в судебное заседание явился, просил в иске отказать. В обоснование возражений указывал, что поступившее заявление Столяренко А.Е., было положительно рассмотрено Филиалом «Московский» ФГАУ «Росжилкоплекс» и подготовлено дополнительное соглашение № 4-30/105 от 11 ноября 2024 года к договору социального найма жилого помещения № 6500069920 от 31 августа 2009, о чем было сообщено непосредственно Столяренко А.Е. письмом от 17 декабря 2024 года № 194/31/2/7371, что подтверждается реестром почтовых отправлений № 332 от 18 декабря 2024 года, отправление принято адрес 19 декабря 2024 года. Письмом от 17 декабря 2024 года № 194/31/2/7371 сообщено, что для подписания дополнительного соглашения необходимо прибыть по адресу: адрес, 1 этаж. Кроме того, Столяренко А.Е. о готовности дополнительного соглашения к договору социального найма дополнительно неоднократно проинформирован по телефону. Представителю Столяренко А.Е. – фио также сообщено письмом от 27 января 2025 года № 194/175/ФМ/205, что подтверждается почтой квитанцией и реестром почтовых отправлений № 46 от 28 января 2025 года, отправление принято адрес 28 января 2025 года (12516704530217). Дополнительное соглашение № 4-30/105 от 11 ноября 2024 года к договору социального найма жилого помещения № 6500069920 от 31 августа 2009 года подписано начальником Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкоплекс» фио Столяренко А.Е. для подписания дополнительного соглашения не является.

Определением суда от 16 сентября 2025 года производство по делу в части требований к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, прекращено в связи с отказом истца от иска в части требований к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, квартира № 268 по адресу: адрес, Приказом директора Департамента военного имущества Министерства бороны Российской Федерации от 20 апреля 2023 года № 905, квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкоплекс».

Во исполнение приказа, на основании акта приема-передачи федерального имущества в оперативное управление 20 апреля 2023 года принято указанное жилое помещение ФГАУ «Росжилкоплекс».

Право до настоящего времени не зарегистрировано.

Вместе с тем, в соответствии с , ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Суду представлены копии дополнительного соглашения № 4-30/105 от 11 ноября 2024 года к договору социального найма жилого помещения № 6500069920 от 31 августа 2009 года подписанное начальником Филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкоплекс» фио, сведения об уведомлении истца явиться для его подписания.

Столяренко А.Е. для подписания соглашения не является, указывая на отсутствие у ФГАУ «Росжилкоплекс» необходимого правового статуса.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца и членов семьи истца ответчиком не допущено.

Дополнительное соглашение, о котором просил истец, ответчик оформить и подписать не отказывается. Отказывается истец.

Доводы истца об отсутствии у ответчика необходимого статуса не влекут невозможность ФГАУ «Росжилкоплекс» заключить дополнительное соглашение к договору социального найма на жилое помещение, находящееся в оперативном управлении, поскольку отсутствие зарегистрированного права Российской Федерации на объект, отсутствие зарегистрированного права ФГАУ «Росжилкоплекс» оперативного управления, не препятствует распоряжению имуществом в рамках его целевого назначения, в данном случае, предоставлению по договору социального найма, поскольку, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма заключается не с собственником, а с уполномоченным собственником лицом. Таким лицом является ФГАУ «Росжилкоплекс», получивший помещение в оперативное управление.

Факт наличия препятствий у собственника/титульного владельца в государственной регистрации права не влечет для нанимателя каких-либо препятствий в реализации его жилищных прав, в данном случае, внесение изменений в договор социального найма.

В связи с установленными обстоятельствами, в удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Столяренко Андрея Евгеньевича к ФГАУ «Росжилкоплекс» о возложении обязанности зарегистрировать право и внести изменения в договор социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.