Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9784 от 11 ноября 2008 года, а также ордер № 75 от 16 мая 2025 года, выданный АК фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-422/25 в отношении:

Соловьева Дмитрия Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Д.С. виновен в управлении автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соловьев Д.С., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 333 Чеховского судебного адрес от 04 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 25 октября 2023 года, административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Водительское удостоверение на имя фио было сдано 30 ноября 2023 года в ОГИБДД ОМВД России по адрес. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 333 адрес от 04 сентября 2023 года оплачен 25 ноября 2023 года.

Соловьев Д.С., осознавая и заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советов Министром Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение, установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Соловьев Д.С., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, когда по адресу: адрес, примерно в 20 часов 30 минут 21 февраля 2025 года начал движение и управлял автомобилем марки марка автомобиля Виндом» (марка автомобиля), имеющим регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, доехал до Московского метрополитена адрес, расположенного по адресу: адрес, от куда примерно в 21 час 00 минут начал движение и управляя вышеуказанным автомобилем, продолжил передвигаться на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, примерно в 21 час 20 минут 21 февраля 2025 года, указанный автомобиль под управлением фио был остановлен старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На основании выявленных у фио признаков опьянения, в 21 час 30 минут 21 февраля 2025 года, согласно протоколу 77 ВА 0463235 от 21 февраля 2025 года, Соловьев Д.С. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2008 года № 475, Соловьеву Д.С. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях. Однако Соловьев Д.С., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, согласно акту 99 АО 0165306 от 21 февраля 2025 года в 21 час 40 минут, от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законного требования уполномоченного лица – старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Соловьев Д.С. находится в состоянии опьянения, старшим инспектором дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых, Соловьев Д.С. законно и обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0359816 от 21 февраля 2025 года в 21 час 50 минут, в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Соловьев Д.С. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица старшего инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы 3 роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимым Соловьевым Д.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Соловьев Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый Соловьев Д.С. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Соловьев Д.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, при этом Соловьев Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Соловьеву Д.С. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Соловьеву Д.С. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь неработающей супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, ее малолетним и несовершеннолетним детям от предыдущего брака, родителям, являющимся пенсионерами, отец из которых имеет заболевания суставом, племянникам. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела принимает данные о состоянии здоровья фио, который имеет заболевания слуха, аллергию.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания помощи семье, данные о состоянии здоровья суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Соловьеву Д.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Соловьеву Д.С. наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание общественную опасность совершенного Соловьевым Д.С. преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соловьеву Д.С. по совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому Соловьеву Д.С. положений 64 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить избранную в отношении фио прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Соловьева Дмитрия Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

видеозапись на диске формата CD-R, 700 mb, с 1 видеофайлом, хранящуюся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

автомашину марки марка автомобиля Виндом» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, 1995 года выпуска, белого цвета; ключ с брелоком от автомашины марки марка автомобиля Виндом» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС; свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки марка автомобиля Виндом» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, хранящиеся на территории и в ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.