Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

потерпевшего фио,

подсудимого адресА.,

защитника – адвоката Чириковой Л.С., представившей удостоверение № 14006 и ордер № 840 от 04 июня 2025 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0433/2025 в отношении:

Абдыразак уули Айбек паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей: 2015 г.р., 2020 г.р., 2021 г.р., трудоустроенного в ООО «ЮНИКВАНТ» в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: Республика адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абдыразак уулу Айбек совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (адресА. в период времени с 08 часов 09 минут по 08 часов 15 минут 08 февраля 2025 года, находясь в салоне автобуса маршрута «Е59», следующего по маршруту адрес - адрес», обратил внимание на деревянный бильярдный кий в чехле, принадлежащий Першину К.В. и оставленный последним без присмотра в салоне указанного автобуса, в результате чего у него (адресА.) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Далее адресА., во исполнение задуманного, действуя умышленного, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены, тайно от окружающих примерно в 08 часов 15 минут 08 февраля 2025 года, находясь по адресу: адрес, ул. 9-Северная линия, д. 5, с. 1 вышел на остановке общественного транспорта « адрес» из салона автобуса маршрута «Е59», осуществляющего движение по маршруту адрес - адрес», взяв принадлежащий Першину К.В. деревянный бильярдный кий в чехле, стоимость которого согласно заключения эксперта № 0067/2025 от 10.03.2025 года составила сумма, с мелком для кия находящегося в карме чехла, который материальной ценности не представляет, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Першину К.В., после чего он (адресА.), осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Першину К.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба – виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Действия подсудимого адресА. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым адресА. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с тем обстоятельством, что они примирились, адресА. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред, принес свои извинения, никаких претензий к адресА. не имеет.

Подсудимый согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении адресА. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Шарапова Н.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении адресА., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) адресА. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, постоянно зарегистрирован и фактичекски проживает в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении адресА. судом не установлено,

4) подсудимый адресА. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший примирился с подсудимым, который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении адресА. в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении адресА. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого адресА. в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Абдыразака уулу Айбека, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Першиным Кириллом Викторовичем на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Абдыразака уулу Айбека по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Абдыразака уулу Айбека - освободить.

Меру пресечения Абдыразака уулу Айбека – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– лазерный диск, содержащий на себе видеозапись по факту хищения имущества по настоящему уголовному делу, упакованный в конверт белого цвета, с пояснительными надписями, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

– деревянный кий для игры в бильярд, находящийся в кожаном чехле коричневого цвета, в кармане которого находится кусочек мела серого цвета, выданный потерпевшему Першину К.В. на ответственное хранение, по вступлении постановления в законную силу – оставить у потерпевшего фио по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления адресА. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Трофимов