Приговор
Дело № 01-0435/2025 | Бутырский районный суд
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 июня 2025 года
Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием:
государственного обвинителя в лице заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого Семилетова А.Н.,
защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившего удостоверение № 9976 и ордер № 727 от 30.05.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-435/2025 в отношении:
Семилетова Александра Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка фио 2008 г.р., имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного слаботочником, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио фио совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств.
Так он (Семилетов А.Н.), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, во исполнение задуманного, в неустановленное время, но не позднее 19 часов 30 минут 26 января 2025 года, более точное время не установлено, в нарушение ФЗ РФ №3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), находясь на участке местности в лесополосе расположенной при съезде с адрес адрес на адрес, возле остановки общественного транспорта «Безменково» адрес, с географическими координатами 55.801056, 38.021396, незаконно приобрел, путем изъятия из тайника-закладки для личного употребления, без цели сбыта, сверток с веществом массой не менее 69,31 г., которое согласно заключения судебной физико-химической экспертизы № 274 от 12.02.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, и незаконно хранил при себе, с целью дальнейшего употребления, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле марки марка автомобиля СИД» г.р.з. Н 740 ТР 150, под управлением фио, до 22 часов 40 минут 26 января 2025 года, то есть времени, когда у д. 163 А по адрес в адрес, автомобиль марки марка автомобиля СИД» г.р.з. Н 740 ТР 150 в котором он следовал в качестве пассажира был остановлен сотрудниками полиции, и он (Семилетов А.Н.) с целью избежания уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, имевшийся при себе сверток с наркотическим средством метадоном, выбросил под переднее пассажирское сидение, после чего в ходе осмотра места происшествия, произведенного по вышеуказанному адресу в период времени с 22 часов 40 минут по 23 часа 22 минуты 26 января 2025 года, под передним правым пассажирским сиденьем автомобиля, указанный сверток с находящимся внутри наркотическим средством – метадоном (фенадоном, долофином) массой 69,31 г., что является крупным размером, был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.
В судебном заседании и в последнем слове Семилетов А.Н. свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, полностью подтвердил факты, изложенные в описательной части приговора, при этом пояснив, что 26 января 2025 года, в дневное время, написал СМС-сообщение в мессенджере «Телеграм» с целью приобретения наркотического средства, через некоторое время ему пришло обратное сообщение с адресом закладки, где он в последствии нашел сверток с веществом, который забрал себе. По дороге домой он почувствовал недомогание и позвонил своей знакомой фио с просьбой забрать и отвезти домой. Она приехала за ним на автомашине, однако по дороге на адрес машину остановили сотрудники ДПС, а наркотическое средство было обнаружено и изъято.
Помимо признания Семилетовым А.Н. своей вины, его вина в совершении данного преступления, объективно подтверждается показаниями свидетелей фио, фио, фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 26 января 2025 года она находилась дома вместе с сестрой в ее выходной день. Примерно в 19 часов, ей позвонил фио и попросил забрать его и подвезти домой. Ее автомашина находилась в автосервисе, и она попросил машину у знакомого фио, с которым дружит на протяжении долгого времени. На ее просьбу фио согласился, тогда она приехала к его дому по адресу: адрес, встретилась с фио и взяла у него ключ от автомашины марка автомобиля Сид» синего цвета, после чего, уточнила местонахождение фио, на что тот указал место на дороге в адрес на адрес, где расположен съезд на разворот. По указанному фио адресу она приехала примерно в 20 часов, он находился на дороге, после остановки транспорта он подошел к машине и сел на переднее сидение, после чего мы сразу же поехали в адрес, он попросил отвезти его домой на Дубнинскую. Выглядел он нормально, она ничего не заподозрила. Лишних предметов в руках она не увидела, так как было уже темно, и с собой у нее на руках была маленькая собачка породы «тойтерьер», Они поехали по МКАД в сторону адрес, когда она перестроилась для съезда перед адрес, где после съезда с МКАД их остановил экипаж ДПС и она выполнила требования сотрудников полиции и остановила автомашину. Сотрудник полиции подошел к машине, она не выходила, передала документы, потом второй сотрудник попросил Семилетова А.Н. выйти из машины, стал проверять его документы, когда сотрудник подошел к машине и за передним сидением что-то увидел, ее тоже попросили выйти из машины. Когда она вышла, и пошла к пассажирской двери, то увидела на полу сверток белого цвета, и услышала как Семилетов А.Н. сказал сотрудникам полиции «это мое», после чего его отвели от машины. Затем приехали еще сотрудники полиции, стали осматривать автомашину со служебно-розыскной собакой. После чего их доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Туда же доставили автомашину. Больше ничего в автомашине обнаружено не было. В момент осмотра автомашины она узнала, что у Семилетова А.Н. при себе были запрещенные вещества, какие именно ей неизвестно, когда он положил сверток на пол она не видела, так как не обратила внимание на его движения. О его зависимости от употребления наркотических средств она предполагала, но точно не была уверена (том 1 л.д. 119-122).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 26 января 2025 года примерно в 22 часа 00 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля г.р.з. «С 941 ВЕ 777» по адрес, когда увидел, что сотрудник ДПС ГИБДД в полном форменном обмундировании указал жезлом об остановке, далее я выполнил законное требование сотрудника ГИБДД, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что согласился и проследовал к служебному автомобилю, где находились сотрудники полиции и двое незнакомых мужчин и женщина, один из которых был задержан. Далее понятым сотрудником полиции были разъяснены их права. Затем примерно в 22 часа 10 минут они приняли участие при проведении личного досмотра задержанного гражданина, который представился Семилетовым Александром Николаевичем, паспортные данные, которому сотрудником полиции были разъяснены права и статья 51 Конституции Российской Федерации, при этом в ходе личного досмотра ничего найдено не было, у гражданина ничего не изымалось, после, примерно в 22 часа 40 минут 26 января 2025 года, их пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, по адресу адрес, близ дома 163 «А», в ходе осмотра салона автомобиля марки марка автомобиля Сид» с г.р.з. «Н 740 ТР 150», припаркованного на обочине проезжей части. На момент осмотра автомобиля марки марка автомобиля Сид» с г.р.з. «Н 740 ТР 150» двери машины были плотно закрыты, серьезных видимых повреждений цельности кузова нет, кроме мелких сколов и ударов. Автомобиль стоит на четырех колесах, резиновое покрытие которых не повреждено. В части стекол (заднего и лобового, а также стекол на 4-х дверях и зеркалах заднего вида) повреждений также не выявлено, кроме мелких незначительных потертостей. Световые приборы автомобиля (фары) в рабочем состоянии. Перед началом осмотра салона вышеуказанного автомобиля фио предложил добровольно выдать и указать, в какой части и месте находятся предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. фио А.Н. сообщил, что в салоне данного автомобиля под передним правым пассажирским сиденьем находится сверток с веществом, на уточняющий вопрос, пояснил, что с веществом «метадон». Данный сверток с веществом Семилетов А.Н. забрал 26 января 2025 года с территории участка, расположенного за заправкой для личного употребления. Также фио пояснил, что на передней панели салона в по середине под стеклом находится его мобильное устройство марки «Айфон 12», в котором содержалась информация о месте закладки, до того, как ее удалил. В ходе осмотра салона автомобиля в том месте, на которое указал фио был найден сверток белого цвета упакованный в липкую ленту скотч белого цвета. Данный сверток был изъят и упакованы в сейф-пакет с рукописной пояснительной запиской, а также подписями всех участвующих лиц. Также в ходе данного осмотра салона автомобиля были обнаружены два мобильных устройства один под лобовым стеклом на панели по середине, второй на коврике с правой стороны пассажирского сиденья: первый телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, второй телефон марки «Айфон 12». Указанные устройства были приведены в авиа режим и также упакованы в сейф-пакет. По данному поводу сотрудником составлен соответствующий протокол с которым ознакомились все участвующие лица и заверили правильность записей своими подписями. Со стороны сотрудников полиции в отношении Семилетова А.Н. не применялось ни физической силы, ни психологического воздействия (том 1 л.д. 139-141).
Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что он работает в должности инспектора роты ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В мои функциональные служебные обязанности входит обеспечение безопасности движения, проверка документов, номерных агрегатов, досмотр транспортных средств, а также выявление, пресечение преступлений и т.д. 26 января 2025 года в 20 часов 00 минут он заступил на службу, пройдя инструктаж по несению службы, я приступил к исполнению должностных обязанностей. Осуществляя патрулирование согласно расстановке, находясь на обслуживаемой территории, а именно по адресу: адрес, им, примерно в 21 час 00 минут 26 января 2025 года, в целях проверки документов транспортного средства было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля Сид», г.р.з. «Н 740 ТР 150», под управлением фио, паспортные данные. После того, как водитель такси выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке, то подойдя к передней водительской двери он представился и попросил водителя предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность, на что водитель предъявил все документы. Также в салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сидении находился пассажир, который в момент проверки документов заметно нервничал, тогда он попросил пассажира также предъявить для проверки документы, на что он предъявил паспорт гражданина РФ на имя Семилетова Александра Николаевича, ...паспортные данные. На мой вопрос об имеющихся при нем запрещенных веществах к свободному обороту на адрес, гражданин Семилетов А.Н. ответил положительно, также сообщил, что при нем в транспортном средстве имеется сверток с веществом «метадон», примерным весом 70 грамм. Далее им на место была вызвана следственно-оперативная группа, а на задержанного Семилетова А.Н. надеты наручники. По прибытию следственно-оперативной группы был произведен личный досмотр Семилетова А.Н., а также проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в транспортном средстве марки марка автомобиля Сид» с г.р.з. «Н 730 ТР 150» на коврике обнаружен и изъят белый сверток упакованный в липкую ленту скотч, с порошкообразным веществом белого цвета, а также два мобильных устройства: один телефон марки «Айфон 12», другой телефон марки «Самсунг» в корпусе серебристого цвета с паролем: 76090. Далее Семилетов А.Н. был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 137-138).
Кроме этого вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:
– протоколом личного досмотра от 26.01.2025, в ходе которого был досмотрен Семилетов А.Н., ...паспортные данные, вещей и предметов при нем не обнаружено, ничего не изымалось (том 1 л.д. 29-31);
– заключением эксперта № 274 от 12.02.2025, согласно которому, вещество массой 69,26 г., представленное на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (том 1 л.д. 45-52):
– протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2025, произведенного по адресу: адрес, вблизи д.163 А, в ходе которого обнаружены и изъяты: полимерный пакет, внутри которого находится свертком с неизвестным веществом внутри, два мобильных телефона (том 1 л.д. 7-11);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025, произведенного по адресу: адрес, вблизи д.163 А, в ходе которого обнаружены и изъяты: ключи от автомобиля марки марка автомобиля Сид» г.р.з. «Н 740 ТР 150», свидетельство о регистрации транспортного средства (том 1 л.д. 13-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2025, проведенного по адресу: адрес, координаты 55.801056, 38.021396, в ходе которого Семилетов А.Н. указал на участок местности, где изъял тайник-закладку с наркотическим средством (том 1 л.д. 101-113);
- протоколом осмотра предметов от 10.09.2024, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 76502214, возвращенный после проведения физико-химической судебной экспертизы, внутри которого находится одна стеклянная колба и первоначальные упаковки (том 1 л.д. 54-58);
- протоколом осмотра предметов от 03.04.2025, в ходе которого были осмотрены сейф-пакеты №№ 76501486 с фрагментами марли, ногтевыми платинами и первоначальным свертком, № 76501485 с веществом – метадон (фенадон, долофин), № 76501484 с веществом, возвращенные после проведения физико-химической судебной экспертизы, внутри которых находятся наркотические средства (том 1 л.д. 62-70);
- протоколом обыска (выемки) от 27.01.2025, проведенного по адресу: адрес, в ходе которого наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (том 1 л.д. 92-95).
Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Оценивая приведённое выше заключение эксперта № 274 от 12.02.2025, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.
Оценивая показания подсудимого Семилетова А.Н., данные им в ходе судебного следствия, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении Семилетовым А.Н. самооговора не имеется.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, суд доверяет им в полном объёме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допроса указанных свидетелей допущено, не было.
Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, подтверждённых совокупностью приведённых доказательств, и действия Семилетова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.
Об умысле подсудимого Семилетова А.Н. на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного при нём наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка на условные дозы, удобные для употребления. Кроме того, Семилетов А.Н. является лицом, употреблявшим наркотические средства, что не отрицалось им в судебном заседании.
При этом судом установлено, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 4,92 г, которое согласно заключению эксперта № 3303 от 06.12.2024 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I (раздел «Наркотические средства»), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года в действующей редакции Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, доказана, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он (Семилетов А.Н.) совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
В ходе предварительного расследования Семилетову А.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 387-1 от 12.03.2025года согласно выводам, которой: «…Семилетов А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненным состоянием психики не страдал; у него имеется синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия зависимости (F11.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном (с 2002 г.) систематическом употреблении им опиодов с формированием психики и физической зависимости, сопровождающимися компульсивным влечением к употреблению наркотика, явлениями синдрома отмены, что является причиной неоднократных привлечений его к уголовной ответственности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным эмоциональную неустойчивость, сужение круга интересов. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интелектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали Семилетова А.Н. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Семилетова А.Н. не наблюдается признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Семилетов А.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельного совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Семилетов А.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Семилетова А.Н. в настоящее время не выявлено (ответ на часть вопроса № 4). С учетом наличия у Семилетова А.Н. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию лечению нет» (л.д. 166-168).
Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Семилетова А.Н. вменяемым относительно инкрементируемого ему деяния.
При назначении подсудимому Семилетову А.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в совершении инкриминируемого деяния и искреннее раскаяние в содеянном, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, трудоустроен, то есть имеет постоянный, легальный источник дохода, оказывает посильную помощь родственникам, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мать – инвалида 3 группы, брата, являющегося инвалидом детства, тещи – пенсионерки; сам подсудимый имеет ряд хронических заболеваний, проходит лечение от зависимостей, о чем предоставил сведения в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Семилетова А.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется и судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семилетову А.Н. наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако находит возможным исправление Семилетова А.Н. без реального отбывания им наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.
С учётом данных о личности подсудимого Семилетова А.Н., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.
При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый Семилетов А.Н. в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которым в принудительных мерах медицинского характера Семилетов А.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Семилетова А.Н. в настоящее время не выявлено (ответ на часть вопроса № 4). С учетом наличия у Семилетова А.Н. синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), он нуждается в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию лечению нет. С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании, оснований для иного вывода у суда не имеется, по этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.
При этом с учетом того, что суд приходит к выводу о необходимости назначения Семилетову А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
Вместе с тем, учитывая наличие у Семилетову А.Н. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), суд полагает необходимым возложить на него обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Семилетову А.Н. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Семилетова Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Семилетову Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (три) года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Семилетова Александра Николаевича, пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, не менять постоянного (фактического) места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц в строго установленное инспекцией время.
Контроль за исполнением осужденным Семилетовым Александром Николаевичем обязанности пройти курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, возложить на филиал № 2 ФКУ «УИИ УФСИН России по адрес».
Меру пресечения осуждённому Семилетову Александру Николаевичу в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
– сейф пакет № 76501485 с массой вещества 69,25 г., оставшееся после проведения исследования и экспертизы, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27 января 2025 года по адресу: адрес, вблизи д. 163А, к. 1 в автомобиле марки марка автомобиля СИД» г.р.з. Н 740 ТР 150, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства); сейф пакет № 76501484 с массой вещества 69,43 г. оставшееся после проведения исследования и экспертизы, изъятое в ходе осмотра места происшествия, произведенного 27 января 2025 года по адресу: адрес, вблизи д. 163А, к. 1, в автомобиле марки марка автомобиля СИД» г.р.з. Н 740 ТР 150, которое содержит в своем составе дифенгидрамин, которое не является наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, а также не является сильнодействующим или ядовитым веществом; сейф пакет № 76501486 с 3 фрагментами марли, помещенные в свои конверты, ногтевые пластины в пробирке ЭКЦ и первоначальный сверток, помещенный в свой конверт, оставшимися после проведения исследования и экспертизы, в ходе осмотра места происшествия произведенного 27 января 2025 года по адресу: адрес, вблизи д. 163А, к. 1, в автомобиле марки марка автомобиля СИД» г.р.з. Н 740 ТР 150, без следов составе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих или ядовитых веществ, признанные вещественными доказательствами по выделенному материалу проверки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по адрес с последующей передачей в 7 УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья: М.А. Трофимов