Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июня 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

При секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

потерпевшей Новичковой Л.Ф.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8138 выданное ГУ ФРС по Москве 15 декабря 2005 года и ордер № 20250530 от 30 мая 2025 года, выданный АК «Рудаков А.Д.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 01-0442/2025 в отношении:

Балашова Андрея Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не имеющего образования, не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, СНТ адрес, ранее судимого:

– 10 июня 2021 года Симоновским районным судом адрес по ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2021 года приговор в части назначенного наказания оставлен без изменения. Освобожден 31 марта 2023 года по отбытии срока;

– 21 ноября 2024 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Балашов Андрей Алексеевич, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданин.

Так он (Балашов А.А.) в неустановленное время, но не позднее 13 часов 15 минут 23 марта 2025 года, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, разработал план совершения преступления, который заключался в следующем, он (Балашов А.А.) приобретал для совершения преступления постельное белье, по внешнему виду схожего с постельным бельем из натуральных материалов и верхнюю зимнюю одежду – шубу, по внешнему виду, схожую с шубой, изготовленной из натурального меха, которые намеревался реализовывать неопределенному кругу граждан под видом подлинных изделий, за что получать материальную выгоду. С целью реализации своего преступного умысла, он (Балашов А.А.) 23 марта 2025 года примерно в 13 часов 15 минут, более точное время не установлено, находясь между домами № 8 и № 10 по адрес в адрес, во исполнение задуманного, подошел к Новичковой Л.Ф., паспортные данные, проявив чуткость и внимательность к ее возрасту, предложил последней приобрести постельное белье и шубу, осознавая противоправный характер своих действий, сообщил заведомо ложные сведения о подлинности состава постельного белья и шубы. Новичкова Л.Ф. будучи уверенной в достоверности сведений, согласилась. После чего Балашов А.А. довез ее до дома, чем расположил Новичкову Л.Ф. к себе. После чего он (Балашов А.А.) находясь в квартире Новичковой Л.Ф., по адресу: адрес, д. 14, кв. 155 передал потерпевшей под видом шубы из натурального меха верхнюю зимнюю одежду - шубу «She,s» (Ши,с), стоимостью которой, согласно заключения эксперта 1101/2025 от 12 апреля 2025 года, составляет сумма, а также комплект «Enjoy life» Gentler («Энджой лайф» джентлер) из ткани жаккард, сатин, состоящего из: одеяло 200*220 см, простыня 230*250 см, подушки 50*50 см в количестве двух штук, подушки 70*70 см в количестве двух штук, стоимостью которого, согласно заключения эксперта 1101/2025 от 12 апреля 2025 года составляет сумма, комплект «Love in the air» (Лав ин де аир), с номером 4794, состоящего из: двух подушек 70*70 см и одеяло 200*220 см, стоимостью которого, согласно заключения эксперта 1101/2025 от 12 апреля 2025 года составляет сумма, также подушку ортопедическую, терапевтическую, «Здоровый сон», стоимостью которой, согласно заключения эксперта 1101/2025 от 12 апреля 2025 года, составляет сумма, за что Новичкова Л.Ф., будучи обманутой относительно качества предлагаемой к продаже шубы, а также постельного белья, истинных намерений фио, передала ему (Балашову А.А.) денежные средства в сумме сумма, а также ювелирные изделия: витую цепочку из желтого золота 583 пробы, длинной 40 см, весом примерно 5 грамм, стоимость которой согласно заключению эксперта № 1085\2025 от 12 апреля 2025 года составляет сумма, кулон из желтого золота 583 пробы в виде листочка, весом примерно 2 грамма, стоимость которого согласно заключению эксперта № 1085\2025 от 12 апреля 2025 года составляет сумма, сережки из желтого золота 583 пробы с рубином, весом примерно 4 грамма, стоимость которых согласно заключению эксперта № 1085\2025 от 12 апреля 2025 года составляет сумма, сережки из желтого золота 583 пробы, весом примерно 2 грамма, стоимость которых согласно заключению эксперта № 1085Y2025 от 12 апреля 2025 года составляет сумма, сережки из желтого золота 583 пробы в виде лучей, в количестве 5 штук, весом примерно 2 грамма, стоимость которых согласно заключению эксперта № 1085\2025 от 12 апреля 2025 года составляет сумма, а всего ювелирных изделий на общую сумму сумма, сообщив, что большей суммой денежных средств не располагает. После чего он (Балашов А.А.), забрав у Новичковой Л.Ф. вышеуказанные денежные средства, а также ювелирные изделия, 23 марта 2025 года примерно в 13 часов 22 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Балашов А.А. в период времени с 13 часов 15 минут по 13 часов 22 минуты 23 марта 2025 года, находясь по адресу: адрес имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом продажи постельного белья и шубы, завладел денежными средствами в сумме сумма, а также ювелирными изделиями на общую сумму сумма, принадлежащими Новичковой Л.Ф., а всего имуществом на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями Новичковой Л.Ф. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился в том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый Балашов А.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд признает предъявленное Балашову А.А. обвинение обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Нарушений требований уголовно-процессуального кодекса при собирании доказательств, или нарушении прав подсудимого, не имеется, судом не установлено.

Учитывая наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, суд рассмотрел дело в отношении фио без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшей Новичковой Л.Ф. значительного материального ущерба с учётом ее материального положения, поскольку она является пенсионер, получает соответствующую пенсию в размере сумма, иных источников дохода не имеет.

Действия Балашова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он (Балашов А.А.), совершил мошенничество, то есть хищение имущества Новичковой Л.Ф. путем обмана с причинением значительного ущерба Новичковой Л.Ф. в размере сумма.

Проведенной по делу амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, заключение комиссии экспертов № 1723 от 17 апреля 2025 года, следует, что «…Балашов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время (ответ на вопросы №№ 1, 2). Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию у фио не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию Балашов А.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу (ответ на вопросы №№ 4, 7). В применении принудительных мер медицинского характера Балашов А.А. не нуждается (ответ на вопросы №№ 5, 6). Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио не обнаруживается, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 71.1 УК РФ, он не нуждается (ответ на вопрос № 3)» (Том № 1 л.д. 191-193).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом подсудимый Балашов А.А. признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, понимал цель проводимого с его участием судебного заседания, правильно реагировал на поставленные вопросы, давал на них подробные и мотивированные ответы, не дав повода усомниться в своем психическом статусе.

При назначении подсудимому Балашову А.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Балашову А.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого фио четверых малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, изначально давал правдивые и последовательные показания, чем способствовал скорейшему расследованию настоящего уголовного дела, фактически имеет на иждивении мать, которая является пенсионером и имеет хронические заболевания, жену, которая не трудоустроена, а также четверых детей родного брата, который умер 01 апреля 2022 года, принес извинения потерпевшей в связи со своими противоправными действиями, которые были, потерпевшая в свою очередь просила строго не наказывать подсудимого.

Вопреки доводам защитника, частичное (в размере сумма) возмещение материального ущерба потерпевшей (размер ущерба составляет сумма) не образует наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а учитывается по ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ применение льготных правил назначения наказания может иметь место в случае, если имущественный ущерб и моральный вред возмещены потерпевшему в полном объеме; частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного вышеуказанным потерпевшим, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления, и данному требованию не отвечает частичное возмещение ущерба вышеуказанным потерпевшим подсудимым, принесение им извинений.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее дважды осуждался за совершение однородных, умышленных преступлений корыстной направленности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное преступление из корыстных побуждений, отнесённое к категории тяжких преступлений, через незначительный промежуток времени после вынесения в отношении него приговора за совершение аналогичного преступления в период испытательного срока. На учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода.

Совершение преступления при рецидиве суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а потому при назначении наказания руководствуется ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Балашову А.А. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого фио отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из общих начал назначения наказания, с учетом его имущественного положения и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Балашов А.А. представляет опасность для общества и его исправление, перевоспитание возможно лишь в условиях его изоляции, в связи с чем назначает ему наказания в виде лишения свободы, находя данный вид наказания справедливым и достаточным для его исправления, соответствующие принципу индивидуализации наказания и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полагает, что лишь данный вид наказания будет способствовать его реальному исправлению, то есть формированию уважительного отношения к человеку, обществу, труду, установленным нормам и правилам человеческого общежития, стимулированию правопослушного поведения, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поэтому для достижения целей уголовного наказания эти условия будут способствовать его исправлению, не усматривая целесообразности и оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и применения в отношении него положений статьи 64, 73, 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого его материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступлений, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При этом с учетом данных о личности фио, конкретных обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения к Балашову А.А. положений ст. 53.1 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд назначает подсудимому Балашову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом общественной опасности содеянного, выразившейся в конкретных обстоятельствах совершения им преступления и не усматривает целесообразности в назначении иного вида наказания, при этом суд не находит законных оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, учитывая, что Балашов А.А. ранее судим 21 ноября 2024 года Головинским районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. В период испытательного срока Балашов А.А. вновь совершил умышленное, аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности подсудимого фио, который ранее неоднократно осуждался за совершение однородных, умышленных преступлений корыстной направленности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление из корыстных побуждений, отнесённое к категории тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года, суд приходит к выводу, что Балашов А.А. выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, в связи с чем суд считает необходимым отменить Балашову А.А. условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая уголовно-правовую характеристику личности фио, который ранее судим, вновь совершил однородное преступление в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Балашова Андрея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Балашову Андрею Алексеевичу условное осуждение по приговору Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года.

На основании УК РФ к неотбытому наказанию по приговору Головинского районного суда адрес от 21 ноября 2024 года частично присоединить наказание по настоящему приговору, окончательно, по совокупности приговоров, назначить Балашову Андрею Алексеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому Балашову Андрею Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Балашова Андрея Алексеевича под стражу в зале суда.

Срок отбывания осуждённым Балашовым Андреем Алексеевичем наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей с 03 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– комплект «Enjoy life» Gentler из ткани жаккард, сатин, состоящего из: одеяло 200*220 см, простыня 230*250 см, подушки 50*50 см в количестве двух штук, подушки 70*70 см в количестве двух штук; комплект «Love in the air», с номером 4794, состоящего из: двух подушек 70*70 см и одеяло 200*220 см; подушка ортопедическая, терапевтическая, «Здоровый сон»; шуба из искусственного меха черного цвета «She,s» - выданные на ответственное хранение потерпевшей Новичковой Л.Ф., по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Новичковой Л.Ф. по принадлежности;

– CD-R (СиДи-Эр) диск с видеофайлами, упакованный в бумажный конверт белого цвета с пояснительной запиской; выписка из ПАО «ВТБ» о снятии наличных денежных средств в банкомате от 23 марта 2025 года, на 2-х листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов