Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-005842-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3734/2025 по иску фио к Никитину ... ... о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио ... обратился в суд с иском к Никитину ... о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении из описи арестованного имущества. В обоснование исковых требований истец указал, по договору купли-продажи от ... ... 2024 года он приобрел транспортное средство марки Инфинити ..., г.р.з. ... в собственность у продавца фио Стоимость автомобиля составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. В момент совершения сделки продавец обладал оригиналом СТС, данный автомобиль принадлежал последнему на основании решения Кореновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по делу №2-2054/2023. В паспорте транспортного средства отсутствовали отметки о залоге. В августе 2024 года, истец узнал, что определением Троицкого районного суда адрес был наложен арест на приобретенное транспортное средство, однако истец предпринял все должные меры осмотрительности при покупке, поскольку ему было представлено решение Кореновского районного суда адрес в отношении спорного автомобиля. В настоящий момент автомобиль утилизирован. На основании вышеизложенного истец просил суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки Инфинити ..., г.р.з. ..., VIN VIN-код, признать прекращенным залог транспортного средства, исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста.

Истец фио... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что на момент приобретения транспортного средства не знал о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку ему было представлено решение Кореновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, а также у продавца был оригинал СТС. Также указал, что ранее, в 2023 году он знал о существовании спорного автомобиля, управлял им.

Представитель истца по доверенности Чесноков ... в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, предпринял все необходимые меры осмотрительности при его покупке.

Ответчик Никитин ... в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку истец не является добросовестным приобретателем, при приобретении транспортного средства в феврале 2024 года знал о том, что данный автомобиль находится в залоге.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, ... ... 2024 года между фио... (покупатель) и фио (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Инфинити ..., г.р.з. ..., VIN VIN-код, 2011 года выпуска. Стоимость автомобиля составила сумма

Транспортное средство было передано фио... в день заключения договора.

Как указано в договоре купли-продажи от ... ... 2024 года, автомобиль, отчуждаемый по настоящему договору, принадлежит продавцу на основании решения Кореновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по делу №2-2054/2023.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Кореновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года по делу №2-2054/2023 исковые требования фио к фио о признании права собственности на предмет залога удовлетворены. Постановлено признать право собственности на заложенное имущество легковой универсал по договору залога ... от 05.02.2018 - Инфинити ..., г.р.з. ..., VIN VIN-код, VIN-код, цвет черный за фио

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2024 года, решение Кореновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении требований фио к фио о признании права собственности на предмет залога – отказано.

Так, отменяя решение, суд апелляционной инстанции указал, предметом иска является признание права собственности на имущество должника, обремененное предшествующим залогом и решением Троицкого районного суда адрес по делу №2-1716/2017 (иск АКБ «Проинвестбанк» (АО) к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество), вступившего в законную силу 10 января 2018 года. Действительные намерения сторон фио и залогодателя фио направлены на отчуждение обремененного имущества должника, что в свою очередь отвечает признакам недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст.170 ГК РФ.

Таким образом, спорный автомобиль являлся предметом залога в обеспечение исполнения кредитного договора, заключенного между АКБ «Проинвестбанк» (АО) и фио, фио

07 ... 2024 года приобретенный автомобиль был поставлен фио... на регистрационный учет.

Из материалов дела следует, 26 августа 2018 года и 07 сентября 2023 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (reestr-zalogov.ru), были внесены уведомления №2016-000-419055-579, 2023-008-419955-340 о наличии обременения (договора залога имущества).

Судом также установлено, 01 декабря 2023 года Троицким районным судом адрес произведена замена стороны АКБ «Проминвестбанк» (АО) на правопреемника фио...

Определением Троицкого районного суда адрес от 09 апреля 2024 года произведена замена ответчика фио в части обращения взыскания на предмет залога: автомобиль легковой Инфинити ... на нового собственника фио...

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст. ст. 218, 302 - 304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу подпунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" подпункт 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

С учетом изложенного юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, свидетельствующие о наличии у покупателя автомобиля статуса добросовестного приобретателя. По смыслу приведенных положений, в случае признания добросовестным приобретателем лица, купившего автомобиль после вступления в силу Закона N 367-ФЗ, залог будет считаться прекращенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 статьи 339.1 ГК РФ имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что залог спорного автомобиля не прекратился в момент его приобретения фио..., поскольку к моменту приобретения им транспортного средства АКБ «Проинвестбанк» (АО), а также фио воспользовались своим правом внести сведения о залоге автомобиля, в то время как истец проявляя должную осмотрительность, мог проверить размещенную в свободном доступе информацию о нахождении приобретаемого им автомобиля в залоге. Кроме того, суд также учитывает объяснения истца, который сообщил, что ранее, в 2023 году он знал о существовании спорного автомобиля, управлял им, тем самым имел возможность еще в 2023 году узнать о судьбе транспортного средства, что последним сделано не было.

Доводы истца о том, что он приобрел транспортное средство у фио, который не сообщил, что транспортное средство находится в залоге, имея оригиналы документов на автомобиль, а также и то, что ему было представлено решение Кореновского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года суд отклоняет.

Из выписки реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 26 августа 2016 года и 07 сентября 2023 года (т.е. до заключения договора купли-продажи от 6 ... 2024 года) нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортного средства марки автомобиля VIN VIN-код, залогодателе – фио и залогодержателях – АКБ «Профессиональный инвестиционный банк» (ПАО) (в 2016 году), фио (в 2023 году).

Вышеуказанные сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в сети "Интернет" - .

Любое заинтересованное лицо, действуя с должной добросовестностью и осмотрительностью, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Таким образом, фио... при приобретении спорного автомобиля мог получить сведения о нахождении этого автомобиля в залоге, а доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи он проверил наличие или отсутствие сведений о залоге в реестре уведомлений и ему была выдана справка за подписью нотариуса об отсутствии записи о залоге, не представлено.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязанность залогодержателя обозначать транспортное средство особыми знаками, которые указывают на его обременение, изымать у залогодателя паспорт транспортного средства и лишать его права отчуждать предмет залога.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований фио... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Никитину ... ... о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении из описи арестованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2025 года.