Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 10045 от 26 марта 2009 года, а также ордер № 187 от 23 мая 2025 года, выданный Адвокатской конторой № 18 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-412/25 в отношении:

Баранова Александра Геннадьевича, паспортные данныефио Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, работающего ведущим инженером автоколонны № 9 адрес Москвы «Мосгортранс» Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А.Г. виновен в получении взятки, то есть получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Баранов А.Г., занимающий на основании приказа (распоряжения) о переводе работников № 2565к от 25 декабря 2023 года должность ведущего инженера отдела эксплуатации (автобус) автоколонны № 9 государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» и обязанный в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера автоколонны, утвержденной 01 ноября 2018 года директором филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» и согласованной 01 ноября 2018 года председателем профсоюзного комитета филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на фио, в числе прочего:

- формировать ежедневный график работ водителей автоколонны по маршрутам на электронных и бумажных носителях информации;

- составлять графики работы водителей по маршрутам;

- контролировать и нести ответственность за качественное закрытие всех выходов на маршрутах автоколонн;

- осуществлять контроль за балансом рабочего времени водителей совместно с ведущими инженерами контрольно-учетной группы.

Таким образом, в связи с возложенными обязанностями и предоставленными правами Баранов А.Г., являлся должностным лицом, обладающим организационного-распорядительными функциями, связанными

с руководством трудовым коллективом структурного подразделения государственного учреждения и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, а также обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде определение размеров выплат заработной платы отдельным работникам.

Согласно п. 6. Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 424 от 16 октября 2020 года при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей, не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 указанных Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

В соответствии с п.п. 10, 12 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 424 от 16 октября 2020 года, время управления автомобилем в течение каждого периода времени, не превышающего 24 часов, ограниченного началом рабочего времени водителя и временем применения ежедневного отдыха не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели; время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, в течение любых двух последовательных календарных недель - 90 часов.

Как следует из п. 26.2 Раздела 26 «Нормы времени управления транспортным средством и отдыха» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, время управления транспортным средством не должно превышать: 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента завершения ежедневного или еженедельного отдыха. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более 2 раз в течение календарной недели; 56 часов в течение календарной недели; 90 часов в течение 2 календарных недель.

Не позднее 03 февраля 2024 года, находясь на территории адрес и адрес, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, работающее с 13 октября 2022 года на основании трудового договора от 11 октября 2022 года № 820, а также приказа (распоряжения) о приеме на работу № 3271-к от 13 октября 2022 года, в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда отдела эксплуатации (автобус) автоколонны № 9 Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс», обязанный в соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 1993 года № 1090, с целью формирования для себя благоприятных условий труда, удобного графика работы и распределение выходов маршрута вопреки имеющимся запретам и нормам труда, принял решение о даче лично взятки в виде денег ранее ему знакомому Баранову А.Г. за совершение последним незаконных действий в пользу лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, а именно увеличение Барановым А.Г. количества рабочих часов на маршруте автобуса под управлением лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, сверх норм, установленных вышеперечисленными нормативными правовыми актами, что влечет получение лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, дополнительных выплат за отработанные часы.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, не позднее 03 февраля 2024 года, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, находясь на территории адрес и адрес, достоверно зная, что Баранов А.Г. является должностным лицом, обладающим организационного-распорядительными функциями, связанными с руководством трудовым коллективом структурного подразделения государственного учреждения и находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, а также обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде определение размеров выплат заработной платы отдельным работникам, достиг с Барановым А.Г. договоренности, что в случае ежемесячной передачи лицу, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, лично Баранову А.Г. на его расчетный счет денежных средств в сумме сумма, в качестве взятки, последний, обладая соответствующими полномочиями, действуя в нарушение своей должностной инструкции, а также вышеуказанных нормативных правовых актов, будет формировать для лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, благоприятные условия труда, удобный график работы и распределение выходов маршрута, вопреки имеющимся запретам и нормам труда, то есть совершать незаконные действия, на что Баранов А.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного корыстного обогащения, находясь в тот же период времени, в том же месте, ответил согласием.

Далее, действуя согласно вышеуказанной достигнутой с Барановым А.Г. договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на дачу должностному лицу – Баранову А.Г. лично взятки в виде денег, за совершение последним незаконных действий, а именно за формирование для лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, в нарушение должностной инструкции фио и п.п. 6, 10, 12 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 424 от 16 октября 2020 года, ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», благоприятных условий труда, удобного графика работы и распределение выходов маршрута вопреки имеющимся запретам и нормам труда, в период с 13 час. 19 мин. 12 февраля 2024 года по 08 час. 46 мин. 12 июля 2024 года, осуществил следующие неоднократные переводы денежных средств в качестве взятки Баранову А.Г. на его банковскую карту, имеющую расчетный счет № 40817810938299340522, открытый в отделении № 6901/1712 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес со своей банковской карты, имеющей расчетный счет № 40820810538040250818, открытый на имя лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, в отделении № 9038/00998 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес: 12 февраля 2024 года в 13 час. 19 мин. в размере сумма; 12 марта 2024 года в 11 час. 24 мин. в размере сумма; 12 апреля 2024 года в 11 час. 45 мин. в размере сумма; 12 июня 2024 года в 13 час. 03 мин. в размере сумма; 12 июля 2024 года в 08 час. 46 мин. в размере сумма, а всего в размере сумма

Таким образом, Баранов А.Г. в период времени с 13 час. 19 мин. 12 февраля 2024 года по 08 час. 46 мин. 12 июля 2024 года совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег в размере сумма от лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, за совершение Барановым А.Г. в пользу лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, незаконных действий, а именно за формирование для лица, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, благоприятных условий труда, удобного графика работы и распределение выходов маршрута вопреки должностной инструкции и имеющимся запретам и нормам труда, влекущими получение лицом, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве, дополнительных выплат за отработанные часы.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, установленные на предварительном следствии, не оспаривает, при этом показал, что ранее и в настоящее время работает ведущим инженером автоколонны № 9 ГУП адрес «Мосгортранс» Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс». В его должностные обязанности, как ведущего инженера автоколонны, входит: составления графиков работы водителей по маршрутам; составление нарядов распределения водителей по машинам общественного транспорта. При этом подсудимый в судебном заседании показал, что непосредственно руководство трудовым коллективом он не осуществляет, поскольку у него имеется вышестоящее руководство. В рамках осуществления своей трудовой деятельности он какого-либо влияния на формирование кадрового состава предприятия не осуществлял, при этом он осуществлял, помимо вышестоящего руководства, визирование заявлений работников предприятия при их увольнении. Трудовые функции, выполнение трудовых обязанностей работников он не определял. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что некоторое время назад к нему обратился водитель предприятия фио, который предложил ему составлять рабочий график таким образом, чтобы тот мог ранее заезжать парк, что влияло на продолжительность рабочего времени и было более удобно для фио На предложение фио он согласился, за что фио ему переводил денежные средства, при этом конкретные суммы за составление более удобного для фио графика работы они не обговаривали. фио ему периодически переводил за составление графика работы в течение месяца денежные средства в размере сумма. Всего фио переводил ему денежные средства за составление графиков денежные средства в размере сумма пять раз, а всего в общей сложности сумма. фио переводил ему денежные средства в 12-х числах месяца, поскольку в этих числах «приходила» заработная плата. В каких именно месяцах фио ему переводил денежные средства, он не помнит, при этом в материалах уголовного дела верно указаны даты осуществленных переводов. Через некоторое время сотрудники полиции приехали к фио, позднее его доставили к следователю, при этом, находясь в следственном отделе, он написал явку с повинной.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он в занимаемой должности водителя автоколонны № 9 работает с 2022 года. Свою трудовую деятельность осуществляет по установленным графикам. Его руководителем является Баранов А.Г., в чьи обязанности входит составление графиков. В связи с тяжелым материальным положением и необходимостью содержать свою семью, примерно в начале февраля, не позднее 3 числа 2024 года, у него состоялся телефонный разговор с его руководителем Барановым А.Г., в ходе которого попросил увеличить количество рабочих часов на маршруте автобуса, чтобы нарабатывать большее количество рабочих часов и получать выплату за переработку, тем самым повышая свою заработную плату. За данное действие, которое Баранов А.Г. будет производить, он сказал, что будет благодарить фио денежными средствами. Его просьба устроила фио и последний согласился, хотя это нельзя было делать из-за требований положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей. Начиная с апреля 2024 года, Баранов А.Г. ставил его на более выгодные маршруты, т.е. на те маршруты, где выработка часов большая, чем на других маршрутах. За это он перечислял денежные средства на банковский счет фио, в следующие даты: 12 февраля 2024 года - сумма, 12 марта 2024 года - сумма, 12 апреля 2024 года - сумма, 12 июня 2024 года - сумма. 12 июля 2024 года - сумма. В настоящее время он понимает, что переводы денежных средств Баранову А.Г. от него за составление графиков, удобных ему, являлись незаконными.

Факт совершения Барановым А.Г. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- приказом (распоряжением) № 2565к от 25 декабря 2023 года о переводе работника фио на должность ведущего инженера отдела эксплуатации (автобус) автоколонны № 9 государственного унитарного предприятия адрес «Мосгортранс» Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс». Том № 1, л.д. 34;

- должностной инструкцией ведущего инженера автоколонны, утвержденной 01 ноября 2018 года директором филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» и согласованной 01 ноября 2018 года председателем профсоюзного комитета филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на фио, в соответствии с которой он, в числе прочего, обязан: формировать ежедневный график работ водителей автоколонны по маршрутам на электронных и бумажных носителях информации; составлять графики работы водителей по маршрутам; контролировать и нести ответственность за качественное закрытие всех выходов на маршрутах автоколонн; осуществлять контроль за балансом рабочего времени водителей совместно с ведущими инженерами контрольно-учетной группы. Том № 1, л.д. 35-38;

- трудовым договором № 820 от 11 октября 2022 года, согласно которому фио принимается на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда отдела эксплуатации (автобус) автоколонны № 9 Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс». Том № 1, л.д. 40-43;

- приказом (распоряжением) о приеме на работу № 3271-к от 13 октября 2022 года, в соответствии с которым фио принят на работу в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 4 разряда отдела эксплуатации (автобус) автоколонны № 9 Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс». Том № 1, л.д. 44;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен табель учета рабочего времени фио Том № 1, л.д. 122-124;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 апреля 2025 года, согласно которому осмотрен компакт-диск формата CD-R серебристого цвета без номера вокруг обода, содержащий сведения о переводах денежных средств с расчетного счета фио на расчетный счет фио, из которых следует, что фио осуществил со своей банковской карты, имеющей расчетный счет № 40820810538040250818 следующие неоднократные переводы денежных средств в качестве взятки Баранову А.Г. на его банковскую карту, имеющую расчетный счет № 40817810938299340522, открытый в отделении № 6901/1712 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес: 12 февраля 2024 года в 13 час. 19 мин. в размере сумма; 12 марта 2024 года в 11 час. 24 мин. в размере сумма; 12 апреля 2024 года в 11 час. 45 мин. в размере сумма; 12 июня 2024 года в 13 час. 03 мин. в размере сумма; 12 июля 2024 года в 08 час. 46 мин. в размере сумма, а всего в размере сумма Том № 1, л.д. 129-130.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные доказательства, в том числе исследованные в судебном заседании и указанные выше письменные материалы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные в материалах дела, свидетельствуют об установлении обстоятельств совершения Барановым А.Г. инкриминируемого ему преступления.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в итоге разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля фио, из которых следуют обстоятельства передачи Баранову А.Г. взятки в виде денежных средств за совершение незаконных действий, связанных с составлением для водителя фио графиков работы, влекущих увеличение количества рабочих часов с целью получения фио дополнительных выплат за отработанные часы, то есть обстоятельства совершения Барановым А.Г. инкриминируемого преступления, суд признает их имеющими доказательственное значение для разрешения дела по существу, поскольку показаний свидетелей согласуются с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Показаниям подсудимого фио, признавшего вину в совершении преступления, а также сообщившего обстоятельства совершения им преступления, связанного с получением взятки, суд доверяет, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, следовательно, суд показания подсудимого признает имеющими доказательственное значение. Фактов самооговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, совершенного Барановым А.Г. нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, оценивая доводы стороны защиты, не оспаривающей фактические обстоятельства совершения Барановым А.Г. преступления, о том, что тот не являлся должностным лицом, поскольку не обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, квалификация действий фио является неверной, суд приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.

В соответствии с Примечанием 1 к ст.285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых ..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых ..., субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более пятидесяти процентов состава коллегиального органа управления, в акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в управлении такими акционерными обществами («золотая акция»), а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

В данном случае Баранов А.Г., занимания должность ведущего инженера автоколонны № 9 ГУП адрес «Мосгортранс» Филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс», обладал организационно-распорядительными функциями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, что заключалось в том, что Баранов А.Г. в силу занимаемой должности и трудовых обязанностей формировал ежедневный график работ водителей автоколонны по маршрутам на электронных и бумажных носителях информации; составлял графики работы водителей по маршрутам; контролировал и нес ответственность за качественное закрытие всех выходов на маршрутах автоколонн; осуществлял контроль за балансом рабочего времени водителей совместно с ведущими инженерами контрольно-учетной группы, что определяло размеры выплат работникам предприятия заработной платы и было использовано Барановым А.Г. для реализации преступного умысла, направленного за совершение незаконных действий. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для иной квалификации действий фио

Кроме этого, об установлении всех обстоятельств совершения Барановым А.Г. инкриминируемого преступления, а также о наличии у фио умысла, направленного на совершение преступления свидетельствует установленный как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, способ совершения преступлений, так и поведение фио как до момента совершения преступления, так и после.

Мотивом Баранова А.Г. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления, в результате чего он преследовал корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления негативных последствий.

Действий Баранова А.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, поскольку он совершил получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При назначении Баранову А.Г. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ребенка 2021 года, оказывает помощь бывшей супруге.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Баранову А.Г. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих Баранову А.Г. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи бывшей супруге.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих Баранову А.Г. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также его явку с повинной, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку протокол явки с повинной был составлен после доставления фио в правоохранительные органы и установления обстоятельств совершения Барановым А.Г. преступления, при этом сам по себе факт признания вины и согласие с предъявленным обвинением не свидетельствует о наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих Баранову А.Г. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Баранову А.Г. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Барановым А.Г. умышленного преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности фио, суд приходит к выводу о необходимости назначения Баранову А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, наказания в виде лишения свободы со штрафом в кратном размере суммы взятки, а также с лишением права занимать определенные должности.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Баранову А.Г. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления фио без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого фио положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ суд полагает необходимым взыскать с фио денежные средства в размере сумма в счет конфискации денежных средств, полученных Барановым А.Г. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в двадцатикратном размере взятки, что составляет сумма, в доход государства с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных, а также в коммерческих или иных организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Баранову Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Баранова Александра Геннадьевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с Баранова Александра Геннадьевича денежные средства в размере сумма в доход государства в счет конфискации денежных средств, полученных осужденным в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет - 03100643000000017300; корреспондентский счет: 40102810545370000003; банк получателя: ГУ БАНКА по ЦФО // УФК по адрес; БИК: 004525988; получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170; ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001; ОКТМО: 45376000; ОКАТО: 45286552000; КБК: 417 1 16 03122 01 0000 140; УИН 41700000000010289271.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.