Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18147 от 14 января 2020 года, а также ордер № 011069 от 23 мая 2025 года, выданный МКА «Тетерин и Партнеры»,

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело № 1-415/25 в отношении:

Котова Сергея Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, являющегося самозанятым, ранее судимого 28 февраля 2017 года Волховским районным судом адрес по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 31 мая 2019 года по постановлению Валуйского районного суда адрес от 20 мая 2019 года ввиду замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов С.П. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Котов С.П. 28 февраля 2025 года не позднее 15 часов 00 минут, находясь в адрес, прилегающего к территории дома № 102Б по адрес в адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно – мобильного телефона марки «Infinix NOTE 40 256gb (Инфиникс НОТ 40 256гб) IMEI, IMEI2:350860852299257, под предлогом временного пользования указанным мобильным телефоном, введя в заблуждение фио, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что Котов С.П. будет эксплуатировать указанный мобильный телефон в течение двух дней, после чего вернет указанный мобильный телефон законному владельцу фио, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства, на что последний не подозревая о преступных намерениях фио, ответил согласием. После чего, 28 февраля 2025 года в неустановленное следствием время, находясь в адрес, прилегающего к территории дома № 102Б по адрес в адрес, фио, будучи введенным в заблуждение Котовым С.П. по поводу истинных намерений последнего, осуществил передачу принадлежащего фио мобильного телефона Infinix NOTE 40 256gb (Инфиникс НОТ 40 256гб) IMEI, IMEI2:350860852299257, стоимость которого согласно товароведческой судебной экспертизы №1023/2025 от 14 марта 2025 года, составляет сумма, далее Котов С.П., получив по временное пользование указанный мобильный телефон, взятые на себя обязательства не исполнил и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым Котовым С.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Котов С.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ Котов С.П. согласен в полном объеме.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Котов С.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, при этом Котов С.П. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с учетом мнения потерпевшего, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Котову С.П. обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Котову С.П. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принес извинение потерпевшему. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание данные о состоянии здоровья фио, который имеет хронические заболевания, о наличии которых указал в судебном заседании.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих Котову С.П. наказание, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, данные о его состоянии здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Котову С.П. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем заявляет сторона защиты, поскольку похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему было возвращено после задержания фио сотрудниками полиции, а сам по себе факт признания вины не свидетельствует о наличии указанных обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим Котову С.П. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предусмотрено положениями ч.1 ст.18 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Котову С.П. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенного Котовым С.П. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного преступления против собственности, наличие обстоятельства, отягчающего ему наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения, суд приходит к выводу о необходимости назначения Котову С.П. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к Котову С.П. положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих Котову С.П. наказание обстоятельств, принимая во внимание, что Котовым С.П. совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенные наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержаниями из заработной платы в доход государства, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Котовым С.П. преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, данные о его личности, суд считает возможным не назначить Котову С.П. дополнительного наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Сергея Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 53.1 УК РФ заменить Котову Сергею Петровичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 (два) года с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Котову Сергею Петровичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Котову Сергею Петровичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в УФСИН России по адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Котова Сергея Петровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон марки Infinix NOTE 40 256gb (Инфиникс НОТ 40 256гб) IMEI, IMEI2:350860852299257; сим-карту мобильного оператора «Билайн» 897019924101966421g, выданные на ответственное хранение потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.