Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 08 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Ефимовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца ООО «Газком» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-0089/2024 по исковому заявлению Кропотова Дмитрия Леонидовича и Кропотова Леонида Анатольевича к ООО «Газком» и ООО «АВС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Кропотов Д.Л. и Кропотов Л.А. обратились в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Газком» и ООО «АВС», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ просили суд, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Газком» и ООО «АВС» в пользу истца Кропотова Д.А. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги в размере 22.391р. 33к., расходы на проведение оценки в размере 86.000р., компенсацию морального вреда в размере 150.000р., штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», юридические расходы в сумме 95.000р. и почтовые расходы в сумме 633р. 64к., в пользу истца Кропотова Л.А. взыскать денежные средства в счет восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 312.061р. 34., в счет стоимости возмещения поврежденного имущества в размере 473.060р. 27к., в счет стоимости материального ущерба в размере 170.000р., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2.100р. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.023р., также взыскать с ООО «Газком» в пользу истца Кропотова Д.Л. денежные средства за некачественно оказанную услуг в сумме 600р. и с ООО «АВС» за некачественный товар в сумме 2.860р., мотивировав свои требования тем, что 09.03.2022г. в результате детонации баллона с углекислым газом, имуществу истцов был причинен значительный материальный ущерб, выразившийся в виде повреждения аквариума объемом 240л. с разливом воды и заливом жилого помещения по адресу: Москва, ул.Челобитьевское шоссе, д.14, корп.1, кв.19 и нижерасположенной квартиры №15. С целью определения причин детонации газового баллона и стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратился в АНО «Бюро научных экспертиз» из заключения которого следовало, что взрыв углекислотного баллона с СО2, произошел вследствие нарушения требований предъявляемых к подготовке, контролю технического состоянию и заправки баллонов. Лицом ответственным за причиненный материальный ущерб, истец указывает ООО «Газком», оказавший истцу услуги по заправке газового баллона, ненадлежащего качества, и не удостоверившийся в техническом состоянии оборудования.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2024 года в исковых требованиях было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 года - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2024 года оставить без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года - решение Бутырского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2024 года оставлены без изменений.

Представитель истца обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы на экспертизу в размере 180 000 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился и требования поддержал.

Заинтересованное лицо Кропотов Л.А. в судебное заседание явился и возражал.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что сумма чрезмерно завышена.

Так суд, разрешая требования о взыскании расходов, исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Судом при рассмотрении гражданского дела по существу, в основу решения суда, было принято в качестве допустимого доказательства и заложено в основу решения суда заключение судебной экспертизы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в равных долях с Кропотова Леонида Анатольевича и Кропотова Дмитрия Леонидовича в пользу ООО «ГАЗКОМ» расходы на оплату экспертизы в размере 180 000 рублей, а во взыскании на оплату услуг представителя отказать, так как ранее было рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224 -225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя истца ООО «Газком» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-0089/2024 по исковому заявлению Кропотова Дмитрия Леонидовича и Кропотова Леонида Анатольевича к ООО «Газком» и ООО «АВС» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате некачественно оказанной услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Кропотова Леонида Анатольевича и Кропотова Дмитрия Леонидовича в равных долях в пользу ООО «ГАЗКОМ» расходы на экспертизу в размере 180 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова