Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5320/25 по иску Лопатникова Андрея Викторовича, Лопатниковой Татьяны Викторовны к Лопатниковой Екатерине Александровне о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что в настоящее время Гагаринским районным судом адрес рассматривается гражданское дело по иску Лопатниковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, по спору, в том числе, в отношении квартиры по адресу: адрес, которая, как заявила суду фио, была приобретена на денежные средства принадлежавшие Лопатниковой Е.А. на правах совместной собственности с Лопатниковым А.В., которые последней передал Лопатниковой Т.В., тогда как квартира приобретена на совместные денежные средства Лопатниковой Т.В. и фио Полагая указанную информацию не соответствующей действительности, распространенной в письменной форме в виде направленных в материалы гражданского дела возражений судье, секретарю судебного заседания, представителям сторон, дающую негативную оценку личности Лопатниковой Т.В., умоляющую авторитета и достоинства в глазах окружающих, с учетом педагогического образования и стажа в должности директора общеобразовательной школы, а также Лопатникова А.В., указанные сведения, в отношении которого негативно характеризуют его как солгавшего об обстоятельствах приобретения квартиры и действовавшего в ущерб интересам детей, истцы просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные ответчиком, Лопатниковой Екатериной Александровной участкам и иным лицам в ходе рассмотрения гражданского дела №2-67/25 Гагаринского районного суда адрес, о приобретении Лопатниковой Татьяной Викторовной квартиры по адресу: адрес за счет переданных Лопатниковым Андреем Викторовичем денежных средств в размере сумма, принадлежащих на праве общей совместной собственности Лопатниковой Екатерине Александровне; взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 100 000 рулей в качестве компенсации морального вреда.

Суду представлены: копия возражений, поданных в Гагаринский районный суд адрес.

Уточнив требования, истцы просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов сведения, распространенные ответчиком участникам и иным лицам в ходе рассмотрения указанного гражданского дела.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал, на удовлетворении требований настаивали.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам представленных письменных возражений.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащие по мнению истцов сведения размещены и распространены ответчиком, выступающим в качестве стороны в гражданском деле по спору о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, квартиры по адресу: адрес.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В , Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением. При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном РФ).

В Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку необходимая совокупность в данном случае отсутствует, требования удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что факт реализацией конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений.

Вопрос о наличии оснований к разделу заявленной квартиры как совместно нажитого имущества, рассматривается в рамках иного дела, в настоящее время не разрешен.

Доказательств того, что обращение в суд не имело под собой оснований, и было продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а преследовало цель причинить вред другому лицу (злоупотребление правом), что установлено вступившим в законную силу судебным актом, суду не представлено и судом не добыто.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Лопатникова Андрея Викторовича, Лопатниковой Татьяны Викторовны к Лопатниковой Екатерине Александровне о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.