Приговор

№ 1-0399/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005513-97

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Вепхвия Робизоновича, паспортные данные, гражданина Украины, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес, ранее судимого:

- 08.02.2024 г. приговором Мытищинского городского суда адрес с учетом изменений апелляционного постановления Московского областного суда от 09.04.2024 г. по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. 25.04.2024 г. освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по адрес по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.01.2025 г. примерно в 18 час. 00 мин. фио, выходя из автобуса № 586 на остановке общественного транспорта «ТРЦ РИО» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в собственности фио и обращение его в свою пользу, действуя открыто, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая преступность и наказуемость совершаемого деяния, подошел к фио и выхватил из ее рук, принадлежащий фио мобильный телефон «Apple 15 Pro» (Аппл 15 Про), 128 GB (ГБ.) в корпусе титаново-бежевого цвета, стоимостью сумма После чего фио скрылся в неизвестном направлении, удерживая при себе похищенное, распорядившись им по своему усмотрению и обратив похищенное в свою пользу. Своими указанными действиями фио совершил открытое хищение имущества фио, причинив ей незначительный материальный ущерб на сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал, раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснил суду, что в январе 2025 г. ехал в маршрутке вместе с потерпевшей. Решил с ней познакомиться, однако фио не пожелала. После разговора отобрал у фио мобильный телефон Айфон и сбежал. Затем продал мобильный телефон на Савеловском рынке. После возбуждения уголовного дела перевел потерпевшей сумма

Вина фио в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего фио (т.1, л.д.30-31, 221-222), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 11 октября 2024 г. потерпевшей в магазине электронной техники «KaneLine» («Канлайн») по адресу: адрес был приобретен мобильный телефон «Apple iPhone 15 Pro» «Аппл Айфон 15 Про» 128 Gb. (Гб.) в корпусе титаново – бежевого цвета за сумма Данное устройство каких – либо видимых и внешних повреждений не имело, так как был практически новым. Аксессуаров к нему фио не покупала. Внутри указанного мобильного телефона была установлена сим – карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером – 8 -905-762-87-26, а также чехол-бампер розового цвета, материальной ценности данные дополнительные аксессуары для фио не представляет. 24 января 2025 г. примерно в 17 час. 45 мин. фио возвращалась с учебы домой, выйдя из со станции метро «Алтуфьево» адрес, фио подошла к остановке у дома № 17 по ул. адрес Москвы. Дождавшись необходимый транспорт фио села в автобус № 586, следовавший до конечной остановки адрес. В автобусе к фио подсел подсудимый, предлагал познакомится, спрашивал ее номер телефона. Доехав до автобусной остановки «ТРЦ Рио» по адресу: адрес испугавшись его настойчивости, фио стало страшно, и в целях безопасности фио хотела выйти на остановке и добраться домой на такси, но мужчина продолжал вести с ней разговор. фио покинула автобус, но оглянувшись увидела, что подсудимый стал преследовать ее и также вышел из автобуса. фио достала из кармана своей куртки принадлежащий ей мобильный телефон и стала через мобильное приложение вызвать такси. Примерно в 18 час. 00 мин. 24 января 2025 г. подсудимый выхватил ее мобильный телефон и убежал в сторону ТЦ «РИО». фио пыталась его догнать, но ей этого не удалось. После случившегося потерпевшая обратилась в полицию. Своими действиями фио причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму сумма, который для неё является незначительным. С заключением товароведческой судебной экспертизы № 160425/2 от 16.04.2025 г., согласно которой стоимость мобильного телефона «Apple 15 Pro» (Эппл 15 Про) 128 GB (128 ГБ) с учетом его износа на момент хищения составляет сумма фио согласна. Данный материальный ущерб является для потерпевшей незначительным.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что в январе 2024 г. поступило заявление потерпевшей фио об открытом хищении у неё мобильного телефона «Apple 15 Pro» (Эппл 15 Про) 128 GB (128 ГБ). По камерам видеонаблюдения было установлено лицо, причастное к совершению преступлению, которым оказался подсудимый фио, и установлено его местонахождение в адрес, где подсудимый и был задержан.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего суду, что от потерпевшей в отдел полиции поступило заявление о грабеже. При просмотре камер видеонаблюдения был установлен фио, причастный к совершению преступления, который был задержан в адрес.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.39-41), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 25 января 2025 г. свидетелю на исполнение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по адрес за №886 по факту открытого хищения мобильного телефона. В ходе отработки материала проверки было получено объяснение от потерпевшей фио, сообщила фио приметы и описания подсудимого. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий с целью установления местонахождения фигуранта, совершившего преступление. фио был направлен запрос в ОСТМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на информационно – аналитический поиск по изображению лица с использованием функции исторического поиска с помощью модуля ГИС ЕЦХД «Парсив». В результате поисков 31 января 2025 г. была получена информация о местонахождении подсудимого фио по адресу: адрес. Свидетель совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио направился по указанному адресу, где был задержан фио

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением фио от 24.02.2025 г. (т.1, л.д.20), согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо которое 24 января 2025 г. похитило принадлежащий ей мобильный телефон;

- протоколом осмотра предметов от 02 февраля 2025 г. (т.1, л.д.86-88), согласно которому в период времени с 17 час. 05 мин. по 17 час. 15 мин. был произведен осмотр лазерного диска с записью камер видеонаблюдении, на которой запечатлен момент грабежа, совершённого 24.01.2025 г. фио в отношении фио;

- заключением эксперта №160425/2 от 15.02.2025 г. (т.1, л.д.188-211), согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Apple 15 Pro» (Эппл 15 Про) 128 GB (128 ГБ), IMEI, приобретенного фио 11 октября 2024 г., с учетом его фактического состояния, на момент совершения преступления 24 января 2025 г., составляет сумма

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора фио, их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не выявлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевшей, свидетелей и подсудимого на разных стадиях уголовного судопроизводства являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст.73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при истребовании и собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не усматривает, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Заключение проведенной по делу экспертизы является полным и ясным, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, имеющим достаточные для его дачи образование, квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, стороной защиты в суде не оспаривались.

Суд доверяет показаниям подсудимого фио в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о виновности фио в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио ранее судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, холост, иждивенцев не имеет, возместил часть ущерба, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим фио наказание в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

К обстоятельствам, отягчающим наказание фио, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Одновременно принимая во внимание наличие в действиях фио рецидива преступлений при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие и отягчающие наказание фио обстоятельства, суд считает, что оснований для применения к фио при назначении наказания ст.53.1, 64, 73 УК РФ не имеется, и исправление фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.161 УК РФ, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого фио, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести при рецидиве преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее не отбывал наказание в исправительной колонии.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В ходе судебного следствия потерпевшей фио заявлены исковые требования к подсудимому фио о взыскании с подсудимого сумма в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый фио указанные исковые требования признал.

Суд, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом того, что подсудимый выплатил потерпевшей сумма, взыскивает с фио в пользу потерпевшей фио в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступление, денежные средства в размере сумма

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Вепхвия Робизоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей со 02.02.2025 г. до вступления приговора суда зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей фио о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу потерпевшей фио в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере сумма

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио