Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья с/у № 83 адрес

фио

Дело № 11-78/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Володина Кирилла Клименттьевича на решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 14 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Володину Кириллу Климентьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:

- Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Володину Кириллу Климентьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6553482430 от 11 июля 2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, судебных расходов в размере сумма– удовлетворить.

- Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) с Володина Кирилла Климентьевича, паспортные данные, задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6553482430 от 11 июля 2016 года на предоставление возобновляемой кредитной линии в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Володину К.К. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-6553482430 от 11 июля 2016 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что во исполнение указанного выше контракта заемщику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке погашена не была, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Решением мирового судьи судебного участка N адрес Бибирево адрес от 14.03.2025г., исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Володин К.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» направил в адрес суда апелляционной инстанции заявление об отказе от исковых требований к Володину К.К. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-6553482430 от 11.07.2016г.

ПАО Сбербанк о дате и времени судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Володин К.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обязал явкой в суд своего представителя по доверенности, который в судебном заседании поддержал доводы заявления об отказе от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 3 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствие с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Положениями ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено право истца на отказ от иска. Суд принимает отказ истца от иска только в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ установлено, что заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, при принятии отказа от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно представленного ПАО «Сбербанк России» в апелляционную инстанцию заявления, последний отказывается от исковых требований к Володину К.К. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-6553482430 от 11.07.2016г., также указывает, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, отказ истца от иска принимается судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи судебного участка N адрес Бибирево адрес от 14.03.2025г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям установленным ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 адрес от 14 марта 2025 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Володину Кириллу Климентьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов, – отменить.

Производство по гражданскому делу №02-0019/83/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Володину Кириллу Климентьевичу о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в полной форме.

Судья: С.И. Завьялова

Апелляционное определение в полной форме изготовлено 01.07.2025г.