Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 23 июня 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Акимовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кромина Михаила Георгиевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 02-101/2018 по исковому заявлению Кузина Андрея Евгеньевича к Кромину Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору денежного займа, суд

УСТАНОВИЛ:

Кромин М.Г. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 02-101/2018, ссылкой на то, что права требования получил на основании договора уступки прав требований (цессии) от 21.02.2025 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 29.01.2018 года исковые требования были удовлетворены.

Кромин М.Г. права требования получил на основании договора уступки прав требований (цессии) от 21.02.2025 года.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кромина Михаила Георгиевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 02-101/2018 по исковому заявлению Кузина Андрея Евгеньевича к Кромину Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору денежного займа – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу 02-101/2018 по исковому заявлению Кузина Андрея Евгеньевича к Кромину Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по договору денежного займа, с взыскателя «Кузина Андрея Евгеньевича» на правопреемника «Кромина Михаила Георгиевича».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова