Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 04 июля 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителей фио, фио,

рассмотрев в судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.02.2025 года фио, фио обратились в Бутырский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просили признать нарушенным срок рассмотрения ходатайства о выдаче копии протокола осмотра места преступления, признать незаконном бездействие лица, в чем производстве находится заявление фио, фио, а также бездействие начальника ОМВД России по адрес.

Заявители фио и фио в суд явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Положения ст.125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного одела, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч.5 ст.125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

22.08.2024 г. в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио и фио по факту взлома замков входной двери квартиры №167 по адресу: адрес В. 22.11.2024 г. по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 23.05.2025 г. постановлением заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес указанное постановление было отменено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы фио и фио не имеется, при этом не установлено, что при проведении проверки было допущено бездействие, либо был затруднен доступ к правосудию и нарушены какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Вопреки доводам заявителей, оснований для вынесения частного постановления в адрес начальника ОМВД России по адрес не имеется, так как допущенные нарушения не свидетельствует о грубом нарушении норм процессуального права при составлении материалов дела.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать фио и фио в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Чеченков