Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 50MS0217-01-2024-004618-80

Дело № 12-943/25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 10 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи ... ...., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ...а ...а ...а – ...а ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 02 апреля 2025 года, которым

... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 02 апреля 2025 года ... .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он 27.08.2024 в 01 час. 15 мин., по адресу: 80 км+600 м адрес г.адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «......» г.р.з. ..., в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

На данное постановление защитником ...а .... – ...... .... подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ... ...., в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по адресу регистрации : адрес, согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ... вручено адресату электронно 12 мая 2025 года), сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял.

Защитник фио... – ... .... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по адресу регистрации, указанному в доверенности: адрес, согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ..., возвращено в связи с истечением срока хранения 24 мая 2025 года), сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеющиеся в деле уведомления ...а .... и его защитника ...фио... являются надлежащими.

С учетом изложенного, руководствуясь Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствии ...а ...., его защитника ... ...., извещенных надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

В силу ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей и настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Мировым судьей установлено, что фио... 27.08.2024 в 01 час. 15 мин., по адресу: 80 км+600 м адрес г.адрес, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «......» г.р.з. ..., в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого .

Факт совершения ...ым .... административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... № ... от 08.10.2024, составленным инспектором ГИБДД, отражающим событие и факт совершения ...ым .... административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 551424 от 27.08.2024, составленным на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя ...а ...., который отстранен от управления транспортным средством марки «......» г.р.з. ..., в присутствии двух понятых (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... № ... от 27.08.2024, согласно которому при наличии у ...а .... признаков опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено, что явилось основанием для направления ...а .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... № ... от 27.08.2024, из которого следует, что основанием для направления ...а .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 27.08.2024, согласно которому у ...а .... установлено состояние опьянения, вызванное наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе и наркотическим средством: 11-нор-9-карбокситетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 8); справкой № ... (л.д. 9); копией свидетельства о поверке средства измерений (л.д. 10, 11, 56, 57); справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которой у ...а .... в моче обнаружен 11-нор-9-карбокситетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола) (л.д. 12); рапортом инспектора ДПС от 27.08.2024 (л.д. 14); карточкой операции с ВУ (л.д. 15); представленными на запрос суда 6 Б 2 П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес сведениями из фискальной памяти технического средства измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер ..., тест № ... от 27.08.2024 в 01:42, с показаниями прибора 0,000 мг/л; дата поверки прибора 08.02.2024 (л.д. 62).

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен инспектор 2 роты 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции фио, который пояснил, что ранее водителя ...а .... не знал, чувства личной неприязни к нему не испытывает, поводов для его оговора и иной заинтересованности в исходе данного дела у него нет. При несении службы в ночную смену 27 августа 2024 года на 81-м км адрес поступило сообщение от дежурного о том, что на находящейся неподалеку автозаправке «Лукойл» мужчина вытащил из автомобиля марки «...» водителя-женщину, сам сел за руль и уехал, а женщина позвонила в службу 112, села в качестве пассажира в автомашину «...» и поехала следом за своим автомобилем. Когда автомобиль «...», г.р.з. ... выехал ему (фио) и его напарнику навстречу, он был ими остановлен, за рулем автомобиля находился ... .... с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем были остановлены еще два автомобиля, водители которых были приглашены в качестве понятых. В присутствии понятых ... .... был отстранен от управления транспортным средством, ему и понятым были разъяснены права и в присутствии понятых ...у .... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения, пройти которое ... .... согласился. ... .... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер ..., прибор распечатал контрольный чек, который показал 0,000. Почему прибор выдал такой результат, он (фио) пояснить не может, обычно, если водитель плохо продувает прибор, прибор пишет, что недостаточный забор воздуха, почему так произошло в данном случае, он (фио) не знает. При этом Алкотектор был поверен и исправен, в подтверждение чего представил суду копию свидетельства о поверке средства измерений Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер, заводской номер ..., со сроком поверки до 07.02.2025, приобщенную судом к материалам дела. Также пояснил, что ...у .... было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте еще раз, однако ... .... отказался. Поскольку имелись основания полагать, что ... .... находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое ... .... согласия. В медицинском учреждении ... .... прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,76 мг/л, минут через двадцать ... .... повторно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,81 мг/л, также ... .... сдал биологический материал – мочу, которая была опечатана и отправлена на анализ в лабораторию. По результатам химико-токсикологического исследования в моче ...а .... было обнаружено наркотическое средство. После получения результатов анализа, он (фио) вызвал ...а .... для составления протокола об административном правонарушении и в его присутствии был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии всех процессуальных документов были подписаны понятыми и самим ...ым ...., копии вручены. На вопросы суда также пояснил, что при подготовке к составлению административного материала, ... .... пытался скрыться, однако был пойман и к нему были применены спецсредства – наручники, в которых он находился также и в присутствии понятых. Автомобиль «...», г.р.з. ... на спецстоянку не эвакуировался, поскольку был передан его хозяйке – гражданской супруге ...а ...., которая также приехала на место составления административного материала. Расписку о получении автомашины с нее не брали, обычно о передаче машины указывается в протоколе об административном правонарушении, в данном случае он (фио) этого не указал, поскольку протокол на месте не составлялся. На вопросы защитника ...а .... – ...фио... пояснил, что понятым и ...у .... демонстрировались как сам прибор - Алкотектор с нулевыми показаниями, так и контрольный чек, данные показания были внесены в акт освидетельствования ...а .... на состояние алкогольного опьянения, где расписались он (фио), ... .... и понятые, в контрольном чеке стоят подписи его (фио) и ...а ...., понятые обычно расписываются для подстраховки, почему они не расписались в этот раз, он (фио) сейчас уже пояснить не может. Почему в материалах дела контрольный чек не читаем, он (фио) также пояснить не может, скорей всего, данные выцвели, на момент его печати прибором, данные в чеке были читаемы, в фискальной памяти технического средства также должен быть читаемый чек. Также пояснил, что при оформлении акта освидетельствования ...а .... на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении ...а .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от понятых никаких замечаний не поступило, в связи с чем он (фио) подчеркнул соответствующую строку в данных документах. Время составления данных документов указано более раннее, чем сама процедура направления, поскольку он (фио) сначала начинает заполнять процессуальные документы, а затем вносит туда сведения. Протокол об отстранении ...а .... от управления транспортным средством составлен на действующем бланке, другие бланки ему (фио) руководством не выдавались. Объяснения с понятых при составлении административных материалов по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектора ДПС не берут, понятые опрашиваются только при составлении материалов по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении им (фио) не указаны данные технического средства измерения и основания направления ...а .... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения потому, что протокол составляется на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе указываются только имеющиеся у лица внешние признаки опьянения. Также на вопрос стороны защиты пояснил, что он (фио) утверждает, что во всех процессуальных документах стоят личные подписи ...а ...., в том числе, и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения напротив слова «согласен». Почему сторона защиты полагает, что данная подпись отличается от остальных, он (фио) пояснить не может.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Показания свидетеля - инспектора 2 роты 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фиоС, обоснованно признаны мировым судьей в качестве доказательства по делу, который ранее с ...ым .... знаком не был, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре им ...а .... либо иной заинтересованности в незаконном привлечении его к административной ответственности, не имеется.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ...а .... было установлено состояние опьянения, вызванное наличием этилового спирта в выдыхаемом воздухе и наркотическим средством: 11-нор-9-карбокситетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), после чего был составлен протокол об административном правонарушении по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым ... .... был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется личная подпись ...а ....

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ...а .... в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, вопреки доводам жалобы, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ...ым .... также не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ...а ...., в связи с отсутствием состава и (или) события вменяемого ему правонарушения, не имеется.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Довод защиты о том, что ... .... не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания судом отклоняется, поскольку опровергается письменными материалами дела.

Согласно л.д. 63 ... .... извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки по месту регистрации :.адрес (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ..., вручено адресату электронно 27.03.2025).

Кроме того, о движении дела об административном правонарушении ... .... мог узнать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте мирового судьи.

В связи с чем, учитывая положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии ...а ...., с участием его защитника ...фио...

Суд апелляционной инстанции критически относится к позиции защитника фио... – ...фио... о допущенных должностным лицом ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ...а .... нарушениях, поскольку адрес места совершения ...ым .... административного правонарушения, указанный в протоколе об административном правонарушении, как: 80 км+600 м адрес г.адрес не противоречит тому обстоятельству, что что местом составления процессуальных документов указан адрес: адрес г.адрес

Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями в том числе факт дачи согласия ...ым .... на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу ...ым .... принесены не были.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. Нарушений при составлении процессуальных документов по делу не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ...а ....

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ...а .... при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...а .... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ...а .... в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...а ...., с учетом жалобы не усматривается.

С учетом вышесказанного, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическими данными. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по делу.

Необоснованными являются доводы защиты о том, что в мировым судьей судебного участка № 82 адрес в постановлении о привлечении ...а .... от 02 апреля 2025 года не указана редакция Федерального закона, в которой изложена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, по мнению защитника ...фио..., свидетельствует о неправильном применении закона.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что действия ...а .... квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ...у .... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы защитника ...а .... – ...фио..., приведенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводам жалобы мировым судьей была дана правовая оценка при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ...а .... к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ...а .... виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 адрес от 02 апреля 2025 года о привлечении ...а ...а ...а к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ...а ...а ...а – ...а ...а ...а - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ...фио