Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

адрес ...

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Судьиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Владком» адвоката фио на постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... от 15.05.2024, которым Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Владком», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио ... от 15.05.2024, которым Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Владком», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ... адрес, пом.6/1, ООО «Владком» в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 18 мая 2023 года, трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, с иностранным гражданином, с момента допуска работника к работе в качестве сварщика в момент проведения проверки по адресу: адрес, с ведома и по поручению ООО «Владком», за что ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе защитник Общества с ограниченной ответственностью «Владком» адвоката фио просит суд обжалуемое постановление должностного лица отменить, производство по делу в отношении ООО «Владком» прекратить, полагая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушениями законодательства, подлежит отмене.

Законный представитель ООО «Владком» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) ... возврат по истечению сроков хранения 09 июля 2025 года).

Защитник ООО «Владком» адвокат фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие юридического лица, копию постановления не получали, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления, считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, и восстановить срок для обжалования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С соответствии с ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства (Примечание 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ (далее - ФЗ № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 ФЗ № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дела, ... адрес, пом.6/1, ООО «Владком» в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомила в срок, не прерывающий трех рабочих дней, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 18 мая 2023 года, трудового договора, в соответствии со ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации, не оформленного в письменном виде, с иностранным гражданином, с момента допуска работника к работе в качестве сварщика в момент проведения проверки по адресу: адрес, с ведома и по поручению ООО «Владком», за что ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Учитывая, что правонарушение совершено в городе федерального значения Москве, административная ответственность установлена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Владком» в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

...

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Владком» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 25 июня 2025 года в качестве свидетеля допрошен сотрудник ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Показания свидетеля фио у суда сомнений не вызывают, поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего административное правонарушение, его предвзятости, или допущенных сотрудником полиции злоупотреблениях по делу не установлено. При этом, суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в показаниях данного свидетеля не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемым лицом правонарушения.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов юридического лица при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении, не имеется.

Распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые сведения.

Из материалов дела следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

В обоснование доводов о том, что ООО «Владком» принял меры к уведомлению должностного лица о заключении трудового договора с фио еще в 2021 году, защитой представлены копии описи почтовых вложений (л.д.17), копия приказа о приеме на работу фио, копию трудового договора №33 от 19 марта 2021 года, заключенного между ООО «Владком» и фио, с копиями дополнительных соглашений от 21 февраля 2022 года, 19 марта 2021 года, копия личной карточки работника на имя фио, копия согласия на передачу персональных данных, копия уведомления о заключении трудового договора от 19 марта 2021 года, копия патента на имя фио (л.д.17-40).

В ответе на судебный запрос заместитель начальника Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес сообщил суду, что сведения о поступлении уведомления о заключении трудового договора с иностранными гражданами в марте-апреле 2021 года, в том числе с фио, паспортные данные, в ГИСМО отсутствуют.

Таким образом доводы защиты об отсутствии состава вменяемого ООО «Владком» административного правонарушения не нашли своего подтверждения, судом отклоняются.

Доводы защитника юридического лица ООО «Владком» о том, что дела подлежали объединению должностным лицом в одно производство дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Владком», суд считает подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Фактически все доводы жалобы о непричастности ООО «Владком» к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на уклонение от административной ответственности, на переоценку исследованных должностным лицом доказательств в выгодном для заявителя свете, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о совершении ООО «Владком» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Факт работы иностранного гражданина в ООО «Владком» зафиксирован должностным лицом и проверен должностным лицом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден письменными материалами дела в их совокупности.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Владком» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований .3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Владком» имелась, что свидетельствует о её вине.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Владком».

Указанные действия ООО «Владком» квалифицированы должностным лицом по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно, поскольку им нарушены требования Федерального закона № 115-ФЗ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения в области режима пребывания иностранных граждан в адрес, имущественного положения ООО «Владком», является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено, ООО «Владком» не представлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на ООО «Владком» административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Исходя из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях , объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы Российской Федерации в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, оценки конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований считать данное административное правонарушение малозначительным, а потому не усматривает оснований для применения к ООО «Владком» положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законных оснований для применения к лицу положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении лица.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В этой связи положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применимы.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, дела рассмотрено уполномоченным должностным лицом, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ... от 15.05.2024, которым Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Владком», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Владком» адвоката фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья фио