Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 92 Дело № 11-73/2025 (2-2/2025)

адрес УИД 77MS0092-01-2024-002541-39 фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2025 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 28.01.2025 по иску Жигалова Петра Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонкор» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жигалова Петра Игоревича (вид на жительство иностранного гражданина серия 83 номер 0810512, выдан 24.10.2023 УМВД России по адрес) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонкор» (ИНН 7226752148) о взыскании стоимости выигрышей по заключенным 16.11.2023 пари в размере сумма – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фонкор» (ИНН 7226752148) в пользу Жигалова Петра Игоревича (вид на жительство иностранного гражданина серия 83 номер 0810512, выдан 24.10.2023 УМВД России по адрес) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. сумма,

УСТАНОВИЛ:

Жигалов П.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фонкор» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 16.11.2023 истец в пункте приема ставок ответчика по своему аккаунту № 8976165 заключил пари, сумма выигрыша по балансу игрового счета составила сумма, однако ответчик в одностороннем порядке аннулировал указанную сумму выигрыша, закрыл доступ к информации по заключенным и выигранным пари, а также убрал возможность выплаты выигрыша в пользу истца. На претензию истца от 08.02.2024 не ответил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио, а также его представитель по доверенности Кузнецов А.Г. не явились, представитель истца направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фонкор» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, а также пояснила, что 16.11.2023 истец, находясь в пункте приема ставок компании ответчика, сделал одиннадцать ставок «Прематч» на спортивное событие - соревнование по боксу: бой «Гвидо фио – фио» (ничья, победа 2), по правилам ООО «Фонкор» организатор азартной игры принимает ставки в «Прематч» до начала спортивного события, так как в данном случае участник азартной игры делает прогноз на событие, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет. В случае, если прогноз сделан после фактического начала события, организатор азартной игры такой прогноз аннулирует и возвращает игроку, сделавшему ставки, игровые купоны. По данным альтернативного источника, который анонсировал бой «Гвидо фио – фио», спортивное событие должно было начаться в 20:00 по времени США, то есть в 04:00 по Московскому времени. Однако в анонсе на бой было указано, что сроки могут измениться в зависимости от продолжительности предыдущих боев, в данной связи прием прогнозов в «Прематч» на данное событие был ограничен ответчиком до 03:00:00 по Московскому времени, о чем было указано в информационных купонах, которые получил истец. Поскольку истец сделал ставки после начала данного спортивного события, его прогнозы были аннулированы и поставленные денежные средства, как на ничью, так и на победу второго боксера, возвращены в полном размере. Позднее истец направил в ООО «Фонкор» претензию от 08.02.2024, ответ на претензию был направлен истцу 30.03.2024, однако так и не получен им в отделении почтовой связи.

Также в деле имеется отзыв представителя истца на возражения ответчика, в котором представитель истца выражает несогласие с доводами ответчика, так как спортивное событие (предмет спора) началось 16.11.2023 после 04:00:00 по Московскому времени, истец совершил прогнозы 16.11.2023 в 03:50:00 по Московскому времени, поэтому ответчик их и принял, поскольку прогнозы были сделаны до начала спортивного события, что является главным условием, согласно Правилам ответчика.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Жигалов П.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Жигалов П.И. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, уважительной причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Фонкор» по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, приобщенным к материалам дела, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 16.11.2023 Жигалов П.И. в пункте приема ставок букмекерской конторы ответчика в личном кабинете ООО «Фонкор» по своему аккаунту № 8976165 сделал одиннадцать ставок на спортивное событие – соревнование по боксу: бой «Гвидо фио – фио» (ничья, победа 2) (л.д. 10, 51-52).

Указанные ставки были сделаны в «Прематч», что в соответствии с п. 1.13, 3.6 Правил организации деятельности ООО «Фонкор» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей) (далее – Правила) означает список предлагаемых организатором азартной игры спортивных соревнований и содержащихся в них событий, относительно которых неизвестно, наступят они или нет, прогнозы на исходы которых организатор азартной игры принимает до их начала. В случае, если прогноз сделан после фактического начала события, такой прогноз аннулируется.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что Жигалов П.И., делая ставки в «Прематч» на спортивное событие - бой «Гвидо фио – фио», опирался на анонс начала боя 16.11.2023 в 20:00 по времени США, то есть в 04:00 по Московскому времени (л.д. 85-87). Таким образом, согласно игровым купонам, одиннадцать ставок были сделаны истцом 16.11.2023 в период времени с 03:50:03 по 03:50:35 – первая ставка в размере сумма с коэффициентом 19,00 – на ничью; ставки со второй по десятую в размере сумма каждая и одиннадцатая ставка в размере сумма с коэффициентами 2,75 – на победу второго боксера (л.д. 51-52).

Однако указанные ставки были аннулированы организатором игры - ООО «Фонкор», поскольку, как следует из ответа Общества от 20.03.2024 на претензию истца, прогнозы на исход события – соревнование по боксу: бой «Гвидо фио – фио» - были сделаны после начала такого события, в связи с чем Общество произвело возврат игровых купонов в количестве 23 000 (л.д. 53). Согласно объяснениям представителя ответчика, в анонсе на бой было указано, что сроки могут измениться в зависимости от продолжительности предыдущих боев. В этой связи прием прогнозов в «Прематч» на данное событие был ограничен ответчиком до 03:00:00 по Московскому времени, о чем было указано в информационных купонах, которые получил истец.

Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «Фонкор» пояснила, что на основании п. 4.12 Правил организации деятельности ООО «Фонкор» пересмотрел свое ранее принятое решение и зачислил на счет истца № 8976165 в личном кабинете ООО «Фонкор» сумму выигрыша в размере сумма

Таким образом, мировой судья пришел к выводу, что обязательства ООО «Фонкор» исполнены добровольно, обстоятельства, послужившие основанием обращения с иском в суд, устранены, доказательства перечисления ответчиком денежных средств представлены в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мировой судья пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы выигрыша в размере сумма

В то же время, поскольку истец от заявленных требований не отказывался и фактически нарушение права было устранено ответчиком добровольно в период судебного разбирательства, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ситца расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр, или пари, а также требований, указанных в ГК РФ.

Согласно ГК РФ отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

В случаях, предусмотренных правилами организации игр, договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом. Договор между оператором лотереи и участником лотереи оформляется выдачей лотерейного билета, лотерейной квитанции или электронным лотерейным билетом ( ГК РФ).

В силу ГК РФ лицам, которые в соответствии с условиями проведения лотереи, тотализатора или иных игр признаются выигравшими, должен быть выплачен оператором лотереи, организатором игр выигрыш в предусмотренных условиями проведения игр размере, форме (денежной или в натуре) и срок, а если срок в этих условиях не указан, не позднее десяти дней с момента определения результатов игр либо в иной срок, установленный законом.

На основании ГК РФ в случае неисполнения организатором игр обязанности по выплате выигрыша в предусмотренных условиями проведения игр размере, участник, выигравший в лотерее, тотализаторе или иных играх, вправе требовать от организатора игр выплаты выигрыша, а также возмещения убытков, причиненных нарушением договора со стороны организатора.

Как указано в - Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет; ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры в наличной форме или с использованием платежных карт (за исключением денежных средств, передаваемых организатору азартных игр в соответствии с ) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры; интерактивная ставка - денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа, в том числе посредством информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а также средств связи, включая средства подвижной связи, единым центром учета переводов ставок букмекерских контор и тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

В соответствии с Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» букмекерская контора - это игорное заведение, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр. Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что азартная игра осуществляется по правилам, установленным организатором азартной игры.

Исходя из приведенных норм, следует, что законодатель предоставил организатору азартных игр право самостоятельно устанавливать, условия, порядок и особенности проведения азартной игры.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с ЕГРЮЛ ООО «Фонкор» осуществляет деятельность по организации или проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (услуга по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске соглашений о выигрыше) на основании Лицензии № Л027-00108/77/00395494 от 10.10.2014

В материалах дела имеются Правила организации деятельности ООО «Фонкор» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), утвержденные приказом ООО «Фонкор» от 13.06.2023 № П-0051/2023ФР, то есть действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Правила).

Так, пунктом 2.1 Правил ООО «Фонкор» установлено, что заключение клиентом соглашения о выигрыше означает, что клиент ознакомлен с текстом настоящих Правил и принимает содержащиеся в них условия организации и проведения азартных игр, установленные организатором азартной игры. Организатор азартной игры имеет право признать недействительным соглашение о выигрыше как полностью, так и в части, аннулировать результаты сделанных клиентом в рамках соглашения о выигрыше прогнозов при нарушении им настоящих Правил.

При этом, согласно п. 4.12 Правил, в спорных ситуациях, не имеющих прецедента, окончательное решение принимает организатор азартной игры.

Аннулируя сделанные истцом ставки организатор игры - ООО «Фонкор» исходил из того, что в анонсе на бой «Гвидо фио – фио», проходивший 16.11.2023 (начало боя в 20:00 по времени США, то есть в 04:00 по Московскому времени), было указано, что сроки могут измениться в зависимости от продолжительности предыдущих боев, в связи с чем прием прогнозов в «Прематч» на данное событие был ограничен ответчиком до 03:00:00 по Московскому времени, о чем было указано в информационных купонах, которые получил истец. Однако прогнозы на исход события – соревнование по боксу: бой «Гвидо фио – фио» - были сделаны истцом после начала такого события, а именно в период времени с 03:50:03 по 03:50:35, в связи с чем ООО «Фонкор» произвело возврат игровых купонов в количестве 23 000.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что действия ответчика по аннулированию ставок истца являются обоснованными, а действия истца противоречащими Правилам организации деятельности ООО «Фонкор» (правила азартных игр, приема ставок, интерактивных ставок и выплаты выигрышей), с которыми истец был ознакомлен и согласен, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выигрыша по заключенному пари в размере сумма

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что добровольное перечисление ответчиком денежных средств истцу в счет выигрыша по заключенному пари не является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований, так как указанные требования не являются обоснованными.

Таким образом, поскольку требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины являются производными от основных, в удовлетворении которых было отказано, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 28.01.2025 – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Жигалова Петра Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «Фонкор» о взыскании стоимости выигрыша по заключенному пари, расходов по уплате государственной пошлины – отказать в полном объеме.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2025

Судья С.М. Макаричев