Приговор

дело № 1-390/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005412-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Нуровой Ф.Р.,

защитника – адвоката Саксогона Е.Ю.,

потерпевшей Подмарьковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Нуровой Фирузы Раджабовны, ...паспортные данные, гражданки РФ, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2025 г. не позднее 21 час. 13 мин. фио, находясь возле станции метро «Бибирево» на адрес в адрес обнаружила ранее утерянную Подмарьковой Е.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк» эмитированную к банковскому счету №40817810238091464306, который открыт и обслуживается по адресу: адрес положительным балансом на счету, работающую по системе «ПэйПасс» (PayPass) - бесконтактного платежа, без использования пин-кода, не представляющую материальной ценности, которую присвоила себе. После чего 26 февраля 2025 г. примерно в 21 час. 13 мин. прошла в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: адрес, осознавая отсутствие у неё законного права владения и распоряжения банковской картой Подмарьковой Е.А. ранее обнаруженной при указанных выше обстоятельствах, в целях реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Подмарьковой Е.А., будучи уверенной, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты Подмарьковой Е.А. и последняя не может принять мер по сохранности имущества, фио, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Подмарьковой Е.А. и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, произвела оплату товаров в указанном магазине, с помощью данной банковской карты: 26.02.2025 г. в 21 час. 13 мин. на сумму сумма Затем фио 27 февраля 2025 г. примерно в 15 час. 29 мин. прошла в помещение торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: адрес, где в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Подмарьковой Е.А., будучи уверенной, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты Подмарьковой Е.А. и последняя не может принять мер по сохранности имущества, фио, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Подмарьковой Е.А. и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, произвела оплату товаров в указанном магазине, с помощью ранее присвоенной себе банковской карты Подмарьковой Е.А.: 27.02.2025 г. в 15 час. 29 мин. на сумму сумма; 27.02.2025 г. в 15 час. 30 мин. на сумму сумма; 27.02.2025 г. в 15 час. 31 мин. на сумму сумма Затем фио 27 февраля 2025 г. примерно в 16 час. 26 мин. прошла в помещение торгового зала магазина «Дикси» адрес ЮГ» по адресу: адрес, в продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете Подмарьковой Е.А., будучи уверенной, что работники торговых организаций не идентифицируют личность покупателя с личностью держателя банковской карты Подмарьковой Е.А. и последняя не может принять мер по сохранности имущества, фио, осознавая общественно-опасный характер преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Подмарьковой Е.А. и желая наступления таковых, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, произвела оплату товаров в указанном магазине с помощью ранее присвоенной себе банковской карты Подмарьковой Е.А.: 27.02.2025 г. в 16 час. 26 мин. на сумму сумма; 27.02.2025 г. в 16 час. 30 мин. на сумму сумма; 27.02.2025 г. в 16 час. 30 мин. на сумму сумма фио, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и держатель банковской карты фио не может принять мер по сохранности своего имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету № 40817810238091464306, который открыт и обслуживается по адресу: адрес, в период времени с 21 час. 13 мин. 26 февраля 2025 г. по 16 час. 30 мин. 27 февраля 2025 г. совершила тайное хищение имущества – денежных средств на сумму сумма, с указанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), чем причинила потерпевшей Подмарьковой Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая фио вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснила, что в феврале 2025 г. у метро «Бибирево» нашла банковскую карту потерпевшей, которой расплатилась при покупке продуктов на сумму сумма Впоследствии денежные средства возвратила потерпевшей.

Вина Нуровой Ф.Р. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Подмарьковой Е.А., пояснившей суду, что в феврале 2025 г. ей была утрачена банковская карта. Спустя время в мобильном приложении банка она узнала о том, что с её карты происходили списания денежных средств в магазинах «Перекресток», «Пятерочка», «Дикси» на общую сумму сумма Постерпевшая заблокировала банковскую карту и написала заявление в полицию.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.53-54), согласно которым пояснил, что находясь на службе, ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению Подмарьковой Е.А. по факту кражи денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту им установлен магазин «Пятерочка», по адресу: адрес. В указанном магазине был получен чек, подтверждающий оплату по банковской карте, принадлежащей Подмарьковой Е.А., а также просмотрены камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «Пятерочка». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, стало известно, что 26 февраля 2025 г. покупку осуществляла женщина. Также им установлен магазин «Перекресток» по адресу: адрес. В указанном магазине получены чеки, подтверждающие оплату по банковской карте, принадлежащей фиоА, а также просмотрены камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «Перекресток». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, стало известно, что 27 февраля 2025 года покупку осуществляла женщина. Затем установлен магазин «Дикси», расположенный по адресу: адрес. В указанном магазине получены чеки, подтверждающие оплату по банковской карте, принадлежащей Подмарьковой Е.А., а также просмотрены камеры видеонаблюдения, которые установлены в помещении магазина «Дикси». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, стало известно, что 27 февраля 2025 года покупку осуществляла женщина. 06 марта 2025 г. свидитель совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес майором полиции фио по подозрению в совершении указанного преступления задержана фио, которая была доставлена в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшей, а также показания свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными письменными доказательствами:

- заявлением Подмарьковой Е.А. от 27.02.2025 г. (т.1, л.д.9), согласно которому потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило с ее банковской карты денежные средства;

- протоколом осмотра документов от 17.03.2025 г. (т.1, л.д.66-76), согласно которому произведен осмотр выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Подмарьковой Е.А. за период времени с 25.02.2025 г. по 27.02.2025 г. на 2 л., справки на 1 л., 7 кассовых чеков на 5 л., товарных чеков на 3 л.;

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2025 г. (т.1, л.д.84-89), согласно которому произведен осмотр добровольно выданного в ходе выемки у свидетеля фио DVD-R диск с видеозаписью с магазинов при покупке товаров;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2025 г. (т.1, л.д. 79-83), согласно которому по указанию обвиняемой Нуровой Ф.Р. участники следственного действия на служебном автомобиле от здания ОМВД России по адрес прибыли к магазину «Пятерочка» по адресу: адрес. По указанию обвиняемой Нуровой Ф.Р. участники следственного действия прошли к магазину «Пятерочка», где Нурова.Ф.Р. пояснила, что 26 февраля 2025 г. в данном магазине приобрела продукты питания на сумму примерно сумма, путем прикладывания найденной банковской карты к кассе самообслуживания. После чего по указанию Нуровой Ф.Р. участники следственного действия направились в магазин «Перекресток» по адресу: адрес, где Нурова.Ф.Р. пояснила, что 27 февраля 2025 г. в данном магазине приобрела продукты питания на сумму сумма, сумма, сумма, путем прикладывания найденной банковской карты к кассе самообслуживания. Затем по указанию обвиняемой Нуровой Ф.Р. участники следственного действия проследовали в магазин «Дикси» по адресу: адрес, где Нурова.Ф.Р. пояснила, что 27 февраля 2025 г. в данном магазине приобрела продукты питания на сумму примерно сумма и сумма, путем прикладывания найденной банковской карты к кассе самообслуживания.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимой фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ей. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора Нуровой Ф.Р. и их заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не выявлено.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимой. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям подсудимой Нуровой Ф.Р., данным ей в ходе судебного следствия, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшей и свидетеля, каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку у Нуровой Ф.Р., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций используя банковскую карту потерпевшей неосведомленную о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвела оплату товаров.

Суд пришел к выводу о виновности Нуровой Ф.Р. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимая фио, не имея на то законного разрешения собственника банковского счета потерпевшей, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество - денежные средства потерпевшей, распорядившись ими как собственными, то есть действовала с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении Нуровой Ф.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио вину признала, раскаялась, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, страдающими заболеваниями, возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим Нуровой Ф.Р. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья её и её близких родственников, наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нуровой Ф.Р., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, мнение сторон, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой на данном этапе возможно без её изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и назначает Нуровой Ф.Р. наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимая находится в трудоспособном возрасте.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание.

Преступление, инкриминируемое подсудимой Нуровой Ф.Р., относится к категории тяжких, однако в ходе судебного заседания было установлено, что фио вину признала, раскаялась, имеет на иждивении троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольно стила имущественный ущерб, причиненный преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесла публичные извинения.

Таким образом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, поведение подсудимой Нуровой Ф.Р. в ходе предварительного и судебного следствия, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Подмарьковой Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нуровой Ф.Р. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая фио и её защитник поддержали ходатайство потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимая фио заявила, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, она согласна на прекращение дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Нуровой Ф.Р. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит, поскольку Нуровой Ф.Р. совершено тяжкое преступление. Вместе с тем мнение потерпевшей Подмарьковой Е.А., заявившей об отсутствии претензий к подсудимой, учитывается судом при решении вопроса о мере наказания за совершенное Нуровой Ф.Р. преступление.

Поскольку подсудимой Нуровой Ф.Р. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении неё в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурову фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Нуровой Ф.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения Нуровой Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты: счет УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименования банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 45365000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД по адрес.

Вещественные доказательства: выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Подмарьковой Е.А. за период времени с 25.02.2025 по 27.02.2025 на 2 л., справка на 1 л., 7 кассовых чеков на 5 л., товарные чеки на 3 л., DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков