Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-10921/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 мая 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы фио,

защитника – адвоката Залуцкой Т.В., представившей удостоверение № 12681 и ордер № 84 от 27 апреля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Залуцкой Т.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2025 года, которым в отношении

Стребиж К.Д., ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 207.3 (в редакции ФЗ от 18 марта 2023 года № 58-ФЗ), ч. 2 ст. 205.2 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания Стребиж К.Д., либо с момента его передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ.

Выслушав объяснения защитника фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ в отношении Стребиж К.Д.

05 июля 2024 года вынесено постановление о привлечении Стребиж К.Д. в качестве обвиняемой по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.207.3 УК РФ.

05 июля 2024 года Стребиж К.Д. объявлена в межгосударственный розыск.

Срок предварительного следствия последний раз был продлен 28 февраля 2025 года заместителем руководителя Главного следственного управления СК РФ по адрес К.С.Меньшовым до 11 месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2025 года.

14 октября 2024 года Стребиж К.Д. объявлена в международный розыск.

22 апреля 2025 года следователем вынесено постановление о привлечении Стребиж К.Д. в качестве обвиняемой по ч. 2 ст. 205.2, п. «д» ч. 2 ст. 207.3 (в редакции ФЗ от 18.03.2023 №58-ФЗ) УК РФ.

25 апреля 2025 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Бутырского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Стребиж К.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, который постановлено исчислять с момента фактического задержания Стребиж К.Д., либо с момента её передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае его экстрадиции или депортации на территорию РФ.

На вышеуказанное постановление адвокатом Залуцкой Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что доводы защиты, а также личность Стребиж К.Д. судом не были учтены в полном объеме. Ссылаясь на уголовно-процессуальный закон, Постановление Пленума Верховного Суда, Конституцию Российской Федерации, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Стребиж К.Д. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск ( УПК РФ).

Принимая решение об избрании Стребиж К.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, предусмотренном УПК РФ, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение данные - тяжесть и обстоятельства преступления, которое инкриминируется Стребиж К.Д., известные сведения о личности обвиняемой.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Стребиж К.Д. составлено с соблюдением требований РФ, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.

При принятии решения суд удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрений в причастности Стребиж К.Д. к их совершению. Соответствующие документы были исследованы в судебном заседании и получили оценку в постановлении. При этом суд, принимая решение по заявленному ходатайству, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий Стребиж К.Д. либо доказанности её вины, допустимости и достаточности доказательств, поскольку они не могут быть предметом оценки суда на данной стадии производства по уголовному делу.

Выводы о необходимости избрания в отношении Стребиж К.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Вопреки доводам адвоката, мера пресечения в отношение Стребиж К.Д. избрана с соблюдением требований - УПК РФ, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ей преступлений, а также данных о личности обвиняемой, в том числе её возраста, семейного положения, того обстоятельства, что она скрылась от органов следствия за пределами РФ и в настоящее время объявлена в международный розыск. Кроме того, судом было принято во внимание состояние здоровья обвиняемой и отсутствие по делу каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Стребиж К.Д. в условиях следственного изолятора.

Указанные обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Стребиж К.Д. может продолжить скрываться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда в указанной части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и не доверять которым, у суда оснований не имелось.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Российской Федерации. Постановление суда соответствует положениям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания усматривается, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2025 года об избрании в отношении обвиняемой Стребиж К.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: