Приговор

дело №1-370/2025

УИД 77RS0003-02-2025-005138-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 21 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Белегонова К.Н.,

защитника – адвоката Зюзикова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белегонова Кирилла Николаевича, ...паспортные данные, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Преступление свершено при следующих обстоятельствах.

фио, являясь начальником отделения дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее – ОД ОМВД России по адрес, начальник отделения дознания), назначенный на указанную должность приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1084 л/с от 07.07.2023 г., имея специальное звание - майор полиции, являлся должностным лицом, представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий властного характера, обязанный осуществлять свою деятельность в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 20.11.2011 № 342-ФЗ, Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ МВД России по адрес, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, указаний и распоряжений руководства, а также должностного регламента (должностной инструкцией) начальника отделения дознания ОМВД России по адрес, согласно п.п. 2 которого, начальник отделения дознания осуществляет руководство отделением дознания и обеспечивает надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций, реализацию предоставленных прав; в соответствии с п.п. 28, 30, 38, 41 которого, начальник отделения дознания обязан: руководить деятельностью отделения дознания, принимать меры по повышению эффективности его отделения; осуществлять процессуальный контроль за рассмотрением дознавателями сообщений о преступлениях, производством предварительного расследования в форме дознания, соблюдением законности и разумных сроков; организовывает работу по рассмотрению сообщений о преступлениях, предварительному расследованию в форме дознания уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6, 2.7 приказа ГУ МВД России по адрес от 10.11.2015 №594 «Об утверждении инструкции по организации оперативно-служебной деятельности подразделений дознания системы ГУ МВД России по адрес, осуществлению ведомственного процессуального контроля за качеством дознания», дознаватель обязан осуществлять производство дознания, не допуская нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных нарушений, которые могут явиться причиной вынесения судом оправдательного приговора, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта, возвращения уголовного дела судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 237 УПК РФ; не допускать необоснованного вынесения постановлений о продлении срока расследования в порядке, предусмотренном ч. 3-5 ст. 223 УПК РФ; при необходимости продления срока производства дознания на срок свыше 3 месяцев не менее чем за 5 суток до его окончания, а в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу – за 10 суток представлять уголовное дело с мотивированным постановлением начальнику подразделения дознания для осуществления ведомственного процессуального контроля.

В соответствии с п. 33 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.01.2022 № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», размещённого в публичном пространстве и доступного для свободного ознакомления неограниченного круга лиц, от дознавателей требуется представлять ходатайства о продлении срока дознания до 60 суток за 5 дней до истечения срока, свыше 60 суток – за 10 дней, свыше 6 месяцев – за 15 дней.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ, к органам дознания относятся органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; в соответствии с п. 1, 3 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, на органы дознания возлагаются дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 УПК РФ и осуществление иных предусмотренных УПК РФ полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 40.1 УПК РФ, начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, - полномочиями руководителя этой группы.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 УПК РФ, дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части 1.1 статьи 108 УПК РФ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 30 суток.

24.06.2024 г. начальник отделения дознания ОМВД России по адрес фио, выполняя функции дознавателя, возбудил уголовное дело №12401450023000192 по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении фио, и принял его к своему производству, при этом в отношении последней, в ходе производства дознания, 25.07.2024 г. избрана мера процессуального принуждения «Обязательство о явке»; срок по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио до 03 месяцев 00 суток, то есть до 24.09.2024 г.

фио, достоверно зная, что в соответствии с должностной инструкцией, ведомственными правовыми актами, а также в соответствии с УПК РФ, будучи достоверно осведомлённым о сроках подачи процессуальных документов и порядке продления срока дознания по уголовному делу, и о предоставлении постановления о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания надзирающему за ОМВД России по адрес межрайонному прокурору адрес (далее – прокурор, надзирающий прокурор), а также будучи достоверно осведомлённым, что соответствующее ходатайство должно быть представлено надзирающему прокурору до истечения сроков дознания по уголовному делу, действуя из иной личной заинтересованности – желая облегчить свою работу и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение срока и порядка предоставления прокурору постановления о возбуждении ходатайства о продлении процессуального срока по уголовному делу № 12401450023000192, 30.09.2024 в примерный период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., то есть вне пределов срока дознания, принял решение в установленном законом порядке к прокурору с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении процессуального срока по уголовному делу №12401450023000192 свыше 03 месяцев не обращаться, а с целью сокрытия факта ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы составить процессуальные документы, удостоверяющее события и факты, которые имеют юридическое значение, влекут юридические последствия и внести в них заведомо ложные сведения, а именно: составить подложное постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12401450023000192 на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24.10.2024 г.

фио, действуя из иной личной заинтересованности – желая облегчить свою работу и избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение срока и порядка предоставления прокурору постановления о возбуждении ходатайства о продлении процессуального срока по уголовному делу № 12401450023000192, 30.09.2024 в примерный период времени с 09 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин., то есть вне пределов срока дознания, находясь в служебном кабинете № 218, расположенном в ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, преступно игнорируя вышеуказанные требования должностной инструкции и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, с помощью служебного компьютера: системного блока с серийным номером «4CE94424RM», монитора марки «HP» (ЭйчПи), клавиатуры марки «оклик», компьютерной мыши марки «HP» (ЭйчПи); составил официальный документ по уголовному делу № 12401450023000192 – «Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания» на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, от 24.09.2024 г. от своего имени, поставив в указанном документе свою подпись, а также указав в названном процессуальном документе как лицо, наделённое соответствующими полномочиями по продлению срока дознания, заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, не осведомленного об истинных преступных намерениях Белегонова К.Н., после чего, последний, находясь в этом же помещении и в это время, составив при указанных обстоятельствах вышеуказанное постановление, внес в него путем наложения на поверхность бумаги рукописным способом чернилами синего цвета подпись в графе «продлеваю», похожую на подпись фио, а также цифры «24», в графе для указания даты, изготовив тем самым постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, внеся в него заведомо ложные сведения, после чего приобщил указанное постановление к материалам уголовного дела № 12401450023000192 и продолжил по нему предварительное расследование.

29.10.2024 г. постановлением врио начальника ОД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, уголовное дело № 12401450023000192 изъято из производства ОД ОМВД России по адрес и передано в производство ОМВД России по адрес, где 22.12.2024 г., вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии фио признаков состава преступления.

Своими действиями фио нарушил положения ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 6 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов фио выразившееся в незаконном продолжении расследования уголовного дела, продолжении действия избранной меры процессуального принуждения, а также в лишении прокурора, как надзорного органа, возможности проверить законность и обоснованность продления процессуальных сроков по расследуемому уголовному делу, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в подрыве авторитета органов внутренних дел и доверия граждан в справедливость и законность, порождении у общества чувства социальной и правовой незащищённости.

Подсудимый фио вину признал в части, раскаялся, просил квалифицировать свои действия по ч.1 ст.292 УК РФ. Пояснил, что с 2013 г. работал в правоохранительных органах. В 2023 г. был назначен на должность начальника ОД по адрес. 24.06.2024 г. возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в отношении фио, и принял его к своему производству. Срок дознания 2-3 раза продлевался. фио была допрошена в отношении неё была избрана мера пресечения в виде обязательства о явке. Процессуальный действия стороной защиты не обжаловались. Пропустив срок дознания, подписал постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 01 месяц, а всего до 04 месяцев за заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес. Просил учесть, что его действия не нарушили права фио и строгого не наказывать, принять во внимание помощь родителям, страдающим заболеваниями.

Вина Белегонова К.Н. в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля фио (т.1, л.д.147-148), оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 24.06.2024 г. в отношении неё начальником ОД ОМВД России по адрес Белегоновым К.Н. возбуждено уголовное дело № 12401450023000192 по ст. 322.3 УК РФ. В декабре 2024 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении неё по уголовному делу № 12401450023000192. фио, осуществлявший дознание по уголовному делу, избрал 25.07.2024 г. в отношении неё меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, с которым она ознакомлена, поставила в нём свои анкетные данные и подпись, фио была допрошена по обстоятельствам дела. С постановлениями о продлении срока дознания Белегонова К.Н. ознакомлена не была, а следовательно лишена возможности его обжаловать. В настоящее время уголовное преследование в отношении неё прекращено, быть потерпевшей по настоящему уголовному делу по обвинению Белегонова К.Н. она не желает.

Оценивая приведенные показания свидетеля, суд не находит оснований ставить их под сомнение, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами:

- копией приказа ГУ МВД России по адрес от 10.11.2015 № 594 «Об утверждении инструкции по организации оперативно-служебной деятельности подразделений дознания системы ГУ МВД России по адрес, осуществлению ведомственного процессуального контроля за качеством дознания» (т.1, л.д. 90-96), согласно п.п. 2.5, 2.6, 2.7 дознаватель обязан осуществлять производство дознания, не допуская нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных нарушений, которые могут явиться причиной вынесения судом оправдательного приговора, возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта, возвращения уголовного дела судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 237 УПК РФ; не допускать необоснованного вынесения постановлений о продлении срока расследования в порядке, предусмотренном частями 3-5 статьи 223 УПК РФ; при необходимости продления срока производства дознания на срок свыше 3 месяцев не менее чем за 5 суток до его окончания, а в случае избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу – за 10 суток представлять уголовное дело с мотивированным постановлением начальнику подразделения дознания для осуществления ведомственного процессуального контроля;

- заключением по результатам служебной проверки № 09/1250 от 14.01.2025 г. (т.1, л.д. 97-111), согласно которому в отношении Белегонова К.Н. проведена служебная проверка оперуполномоченным по ОВД ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по результатам которой установлено, что начальник ОД ОМВД России по адрес майор полиции фио подделал подпись заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, поставив подпись от его имени в постановлении от 24.09.2024 г. о продлении срока дознания по уголовному делу № 12401450023000192 на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24.10.2024 г., в связи с чем Белегоновым К.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы, не совместимые с требованиями, предъявляемые к сотруднику органов внутренних дел;

- приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об увольнении Белегонова К.Н. № 16 л/с от 14.01.2025 г. (т.1, л.д.112-113), согласно которому

фио уволен на основании заключения по результатам служебной проверки № 09/1250 от 14.01.2025 по пункту 9 части 3 статьи 82 федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел;

- заключением эксперта № 709 от 18.03.2025 г. (т.1, л.д.184-191), согласно которому подпись от имени фио, расположенная в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 24.09.2024 г. по уголовному делу № 12401450023000192 выполнена не фио, а другим лицом. Запись «24», расположенная в постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания от 24.09.2024 г. по уголовному делу № 12401450023000192, вероятно, выполнена не фио, а другим лицом;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.152-159), согласно которому 12.12.2024 г. осмотрен кабинет № 41 Бутырской межрайонной прокуратуры адрес по адресу: адрес, при осмотре обнаружено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12401450023000192 на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24 октября 2024 года, от 24.09.2024 на 02 листах и постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12401450023000192 на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 сентября 2024 г., от 24.08.2024 на 02 листах;

- протоколом осмотра предметов и документов (т.1, л.д.160-169), согласно которому 12.12.2024 г. осмотрены постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12401450023000192 на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 24 октября 2024 года, от 24.09.2024 на 02 листах и Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12401450023000192 на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 24 сентября 2024 г., от 24.08.2024 на 02 листах; при этом подписи и цифры «24», выполненные от имени фио на указанных постановлениях визуально отличаются друг от друга;

- протоколом осмотра предметов и документов (т.1, л.д.213-231), согласно которому 03.03.2025 г. осмотрено уголовное дело № 12401450023000192 по подозрению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. При осмотре установлено, что в уголовном деле, помимо описи, содержится 163 листа. На листах 1-2 содержится «Постановление о возбуждении уголовного дела № 12401450023000192 и принятии его к производству» от 24.06.2024 г., от имени начальника ОД ОМВД России по адрес фио фио листе 6 содержится «Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении» от 11.06.2024 г., подписанное заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, имеется подпись фио На листе 122 содержится «Обязательство о явке», избранное 25.07.2024 г. в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, начальником ОД ОМВД России по адрес Белегоновым фио листах 123-124 имеется «Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания» по уголовному делу № 12401450023000192 от 24.07.2024 о продлении на 30 суток, а всего до 60 суток, то есть до 24 августа 2024 года. В графе «Продлеваю» имеется подпись заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, а также имеется надпись «24» выполненная рукописным способом. Ходатайствовал фио фио листах 125-126 копии «Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания» от 24.08.2024, на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, подписанное заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио Ходатайствовал Белегонов К.Н. Оригинал постановления изъят 12.12.2024 г. следователем Бутырского адрес фио Кретовым фио листах 146-147 копии «Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания» от 24.09.2024 г., на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, подписанное заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио Ходатайствовал Белегонов К.Н. Оригинал постановления изъят 12.12.2024 следователем Бутырского адрес фио Кретовым фио листах 148-149 «Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания» от 24.10.2024, на 01 месяц, а всего до 05 месяцев, подписанное Бутырским межрайонным прокурором адрес фио Ходатайствовал фио фио листе 150 «Постановление об изъятии и о передаче уголовного дела» от 29.10.2024 из ОМВД России по адрес в ОМВД России по адрес. На листа 151 «Постановление о принятии уголовного дела к производству» от 10.11.2024 г., согласно которому начальник ОД ОМВД России по адрес фио приняла к производству уголовное дело № 12401450023000192. На листе 152 «Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу» от 22.11.2024 на 01 месяц, а всего до 06 месяцев подписанное заместителем Бутырского межрайонного прокурора адрес фио Ходатайствовала фио На листах 161-163 «Постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)» по уголовному делу № 12401450023000192 от 22.12.2024, вынесенное начальником ОД ОМВД России по адрес фио, утверждённое 28.12.2024 Бутырским межрайонным прокурором адрес фио;

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.236-245), согласно которому 23.01.2025 г. осмотрен кабинет Белегонова К.Н. № 218 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в ходе осмотра в кабинете обнаружен служебный компьютер: системный блок с серийным номером «4CE94424RM», монитор марки «HP» (ЭйчПи), клавиатура марки «оклик», компьютерная мышь марки «HP» (ЭйчПи). На компьютере осмотрена «папка фио»;

- протоколом осмотра предметов и документов (т.2, л.д.1-15), согласно которому осмотрен интернет-ресурс «Законность» по адресу: «http://pressa-lex.ru», в ходе осмотра обнаружен приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19.01.2022 № 11 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания»;

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1084 л/с от 07.07.2023 г. (т.1, л.д.130), согласно которому Белегонов Кирилл Николаевич назначен на должность начальника отделения дознания Отдела МВД России по адрес;

- выпиской из приказа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1200 л/с от 27.07.2023 г. (т.1, л.д.85), согласно которому начальнику отделения дознания Отдела МВД России по адрес Белегонову К.Н. присвоено специальное звание майор полиции;

- должностным регламентом (должностная инструкция) начальника Отделения дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес Белегонова Кирилла Николаевича от 10.06.2024г. (т.1, л.д.131-141), согласно п.п. 2 регламента начальник отделения дознания осуществляет руководство отделением дознания и обеспечивает надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций, реализацию предоставленных прав; в соответствии с п.п. 28, 30, 38, 41 начальник отделения дознания обязан: руководить деятельностью отделения дознания, принимать меры по повышению эффективности его отделения; осуществлять процессуальный контроль за рассмотрением дознавателями сообщений о преступлениях, производством предварительного расследования в форме дознания, соблюдением законности и разумных сроков; организовывает работу по рассмотрению сообщений о преступлениях, предварительному расследованию в форме дознания уголовных дел, находящихся в производстве дознавателей;

- справкой об отпусках из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, л.д.144), согласно которой начальник отделения дознания Отдела МВД России по адрес Белегонов Кирилл Николаевич, ...паспортные данные, в 2024 г. находился в отпуске в период с 07.10.2024 г. по 15.11.2024 г.;

- справкой о болезнях из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (т.1, л.д.145), согласно которой начальник ОД Отдела МВД России по адрес фио не оформлял листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности за адрес 2024 года;

- приказом о назначении на должность, освобождении установлении должностного оклада и доплаты № 661л/оп от 17.08.2023 г. (т.2, л.д.26), согласно которому старший советник юстиции фио назначен на должность заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес;

- распоряжением о распределении обязанностей между работниками Бутырской межрайонной прокуратуры адрес № сумма от 08.08.2024 г. (т.2, л.д.18-22), согласно которому на заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио возлагается организация и осуществление надзора за процессуальной деятельностью органов дознания, органов предварительного следствия, за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности ОМВД России по адрес, Бибирево, Отрадное, Лианозово, Северный;

- приказом об освобождении от должности, увольнении в порядке перевода, прекращении трудового договора и окончательном расчете № 778 л/оп от 06.11.2024 г. (т.2, л.д.27), согласно которому старший советник юстиции фио – заместитель Бутырского межрайонного прокурора адрес, освобождён от занимаемой должности и уволен из органов прокуратуры адрес по его просьбе 05.11.2024 в порядке перевода в прокуратуру адрес.

Суд находит доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого фио Суд не находит в этих показаниях существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им. Показания указанных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу, приведенными выше, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего.

Судом не установлено наличие у свидетеля фио оснований для оговора Белегонова К.Н. и её заинтересованности в исходе дела, поскольку неприязненных отношений между ними не имеется.

Все письменные доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела, в том числе права на защиту подсудимого. С самого начала, при производстве следственных действий с ним, ему разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, что надлежащим образом отражено в протоколах следственных действий. Какой-либо заинтересованности со стороны сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в судебном разбирательстве не установлено.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия Белегонова К.Н. не повлекли существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства и подлежат квалификации по ч.1 ст.292 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что действия Белегонова К.Н. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и они, безусловно, влияют на общество, формируя у населения мнение о том, что должностное лицо ОД ОМВД России по адрес может игнорировать обязательные требования закона, что в свою очередь подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства показания подсудимого фио в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, признает их достоверными и относимыми, поскольку они не противоречат другим исследованным в суде доказательствам.

Частичное признание подсудимым Белегоновым К.Н. вины в совершении преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты с намерением смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление, учитывая, что все доводы подсудимого опровергаются совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о виновности Белегонова К.Н. в совершении описанных преступных действий, которые квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства.

Сомнений во вменяемости Белегонова К.Н. у суда не имеется, поскольку на учете в НД и ПНД он не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № 1184 от 13.03.2025 г. фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Белегонова К.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимых периодов, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию фио также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Белегонова К.Н. в настоящее время не выявлено. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера.

На момент совершения инкриминируемого Белегонову К.Н. деяния, он в состоянии физиологического аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение на момент совершения деликта, не находился, поскольку, исследуемая ситуация не является аффектогенной (Вопрос о наличии у подозреваемых эмоционального состояния на момент совершения преступления целесообразен только в случае обвинения его в убийстве, либо в нанесении тяжких и средней тяжести телесных повреждений, все остальные преступления не попадают в разряд аффектогенных). Среди личностных особенностей Белегонова К.Н. выявлены: уровень интеллектуального развития, не выходящий за границы нормы, достаточно развитые коммуникативные, критические и прогностические способности, весомый социальный и невербальный интеллект. активность, амбициозно-защитные тенденции, черты авторитарности, уверенности в себе, упорства, требовательности, напористости. Высокая ответственность, обязательность. Практичность и трезвость суждений, рационализм, тенденция к системному подходу при решении проблем. Опора на накопленный опыт. Ориентировка на собственное мнение, сопротивление внешне-средовым воздействиям. Зрелость жизненной платформы. Чувство соперничества. Значимость собственной социальной позиции, эти особенности смягчаются установкой на избегание конфликта и контролируемостью. Значимость социального престижа. Потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих. Вдумчивость, аккуратность и аккуратность в решении поставленных задач. Социально ободряемые формы поведения доступны для понимания, старается придерживаться их в повседневной жизни. Вышеотмеченные личностные особенности подэкспертного, не могут быть расценены, как способные оказать существенное влияние на его поведение и деятельность в исследуемой ситуации.

Выводы, изложенные в заключении экспертов, являются мотивированными, не содержат противоречий, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении Белегонову К.Н. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что фио ранее не судим, вину признал в части, раскаялся, холост, помогает родителям, страдающим заболеваниями, характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Белегонову К.Н. наказание, суд относит частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, помощь близким родственникам, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белегонову К.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления совершенного Белегоновым К.Н. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

На основании изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд назначает Белегонову К.Н. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также получение им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимого Белегонова К.Н. преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального звания и государственных наград. По смыслу уголовного закона при применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 48 УК РФ, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ (Определения от 25 мая 2017 года № 1030-О, от 28 ноября 2019 года № 3252-О).

Учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимым преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, а также личность подсудимого Белегонова К.Н., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за данное преступление дополнительного наказания в виде лишения специального звания.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Белегонову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белегонова Кирилла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Белегонова К.Н. специального звания – «майор полиции».

Меру пресечения Белегонову К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты: расчетный счет: 03100643000000017300, корреспондентский счет: 40102810545370000003; банк получателя: Главное управление Банка по Центральному федеральному округу/ УФК по адрес адрес (сокращенное наименование – ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО фио адрес) БИК: 004525988, получатель: УФК по адрес (ГСУ СК России по адрес л/с 04731А59170), ИНН/КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМО: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03132 01 9000 140 «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления», УИН 41700000000012349830.

Вещественные доказательства: постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу № 12401450023000192 от 24.09.2024 г., постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания по уголовному делу №12401450023000192 от 24.08.2024 г. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков