Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-005260-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3464/25 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к фио Салман кызы, Полякову Денису Олеговичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алекперовой Ф.С. кызы, Полякову Д.О. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 08 мая 2024 между истцом и ответчиком Алекперовой Ф.С. кызы было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 366323705421-24-2, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, по ставке 24,5% и 26,5% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет фио кызы а зачислены денежные средства в размере суммы кредита. Исполнение обязательств заемщика Алекперовой Ф.С. кызы обеспечивалось поручительством фио, в соответствии с договором поручительства от 08 мая 2024 № 366323705421-24-2П01. Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма по состоянию 11 апреля 2025, кроме того, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 08 мая 2024 между истцом и ответчиком Алекперовой Ф.С. кызы было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 366323705421-24-2, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма, сроком на 36 месяцев, по ставке 24,5% и 26,5% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет фио кызы а зачислены денежные средства в размере суммы кредита.

Исполнение обязательств заемщика Алекперовой Ф.С. кызы обеспечивалось поручительством фио, в соответствии с договором поручительства от 08 мая 2024 № 366323705421-24-2П01.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют.

При заключении кредитного договора ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается подписью ответчика.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями , , , , , 361, , , , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец вправе требовать с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита, правилами предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора) ответчик ознакомлен.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора, который подписан заемщиком.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчиков расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к фио Салман кызы, Полякову Денису Олеговичу о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с фио Салман кызы, паспортные данные, Полякова Дениса Олеговича, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России, ИНН 7707083893, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес и в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.07.2025 года