Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 июля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Ефимовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3407/205 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Федорову Ивану Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федорову Ивану Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации.

Председательствующим в судебном заседании обсуждалось ходатайство представителя ответчика о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу, в связи с тем, что согласно ч.1 ст.27 АПК РФ по общему правилу арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следует из материалов дела, ответчик является индивидуальным предпринимателем, а ущерб от ДТП, являющийся предметом настоящего дела, причинен ТС Ответчика, которое использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП Федоров И.А. на судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Золотухина А.В., который в судебное заседание явился и ходатайствовал о передаче дела по подсудности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 3 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Исходя из системного толкования приведенных требований процессуального законодательства, следует сделать вывод, что основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных ст. 33 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к Федорову Ивану Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Как стало известно во время рассмотрения гражданского дела, Ответчик является индивидуальным предпринимателем, а ущерб от ДТП, являющийся предметом настоящего дела, причинен ТС Ответчика, которое использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного и положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, дело, принятое с нарушением правил подсудности к производству Бутырского районного суда города Москвы подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3407/205 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Федорову Ивану Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, направить по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.