Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 07 июля 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Тимошкиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3482/2025 по исковому заявлению Матвеева Игоря Валентиновича к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеев И.В. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании суммы задолженности.

Председательствующим в судебном заседании обсуждался вопрос о направления настоящего гражданского дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области, для рассмотрения по существу, в связи с тем, что местом регистрации ответчика является адрес: Московская обл., г.Одинцово, ул.Кутузовская, д.4А, помещение 1 и местом заключения договора также является этот адрес.

Истец Матвеев И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился и не возражал.

Председательствующий, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Сформулированное как субъективное право каждого, требование Конституции Российской Федерации об определении подсудности дел законом означает, что в таком законе должны быть закреплены критерии, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, т.е. до возникновения спора или иного правового конфликта, предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело. Иное не позволяло бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе, приводило бы к необходимости устранять ее посредством правоприменительного решения, т.е. дискреционным полномочием правоприменительного органа или должностного лица, и тем самым определять подсудность дела уже не на основании закона.

Аналогия указанному Конституционному праву, закреплено в положениях ст.33 ГПК РФ, согласно которым, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Истец Матвеев И.В. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании суммы задолженности, однако, согласно материалам дела местом регистрации ответчика является адрес: Московская обл., г.Одинцово, ул.Кутузовская, д.4А, помещение 1 и местом заключения договора также является этот адрес..

Названный адрес не относится к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельств настоящего гражданского дела, с целью соблюдения положений ст.47 Конституции РФ, суд полагает необходимым направить настоящее гражданское дело, по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 91, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3482/2025 по исковому заявлению Матвеева Игоря Валентиновича к ООО «МАРКЕТГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании суммы задолженности, направить по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Федеральный судья: Завьялова С.И.