Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-005108-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.09.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3489/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к Белову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что 27.05.2022 между адрес и фио был заключен договор кредитной карты № 0720159383 с лимитом задолженности до сумма Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Банку стало известно о смерти фио, который не возвратил сумму кредита. Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору с наследников умершего фио

Протокольным определением суда от 06.08.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник фио – Белов Р.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.05.2022 между адрес и Беловым Р.В. был заключен договор кредитной карты № 0720159383 с лимитом задолженности до сумма

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно представленному истом расчету, задолженность по кредитному договору № 0720159383 от 27.05.2022 составляет сумма и является просроченной задолженностью по основному долгу.

17.09.2024 заемщик умер, его наследником, принявшим наследство, является ответчик Белов Р.В.

Наследственное имущество, состоит из: 1/2 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, корп. 1, кв. 15; прав на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Таким образом, требование истца в размере сумма не превышает стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика, как наследника умершего фио, в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 0720159383 от 27.05.2022 в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в размере сумма, что подтверждается платежной квитанцией адрес от 11.06.2025

Установление судом того факта, что до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца денежную сумму в счет погашения задолженности, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данное обстоятельство является основанием для указания судом о том, что решение суда надлежит считать исполненным в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Белова Романа Валерьевича (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № 0720159383 от 27.05.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Настоящее решение считать исполненным в полном объеме в части взыскания денежных средств по кредитному договору № 0720159383 от 27.05.2022 в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма на основании квитанции адрес № 1-24-793-812-815 от 11.06.2025 о перечислении Беловым Р.В. денежных средств истцу в общем размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

Судья С.М. Макаричев