Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0070/2025 | Бутырский районный суд

Информация о деле

Дело № 11-70/2025

УИД 77MS0158-01-2024-003835-31

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-2565/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

-Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Стеблецовой Ксении Николаевны неустойку с применением положений статьи 333 ГК РФ в размере сумма, убытки в сумме сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, а всего взыскать сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о защите прав потребителей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и не мотивированного, по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции установлено, что 25.09.2023 между ООО «Вектор» и Стеблецовой К.Н. заключен договор № МР-257, по условиям которого ООО «Вектор» принял на себя обязательства передать в собственность истца и доставить товар – комплект кухонной мебели, заказанный по образцам, представленным в магазине, в соответствии с Приложением № 2 к договору и спецификацией на кухонную мебель, а фио – оплатить данный товар в сумме сумма (пункты 1 и 3 договора, Приложение 2 к договору, спецификация на мебель от 25.09.2023).

11.01.2024 при приеме товара по договору от 25.09.2023 № МП-257 были выявлены следующие недостатки: подвесной шкаф по ширине на 2 см уже; открытая полка под подвесным шкафом по высоте на 30 мм длиннее и по ширине на 20 мм уже; в шкафу под мойкой отсутствует ребро жесткости, а выпил в ящике по сифон выполнен без бортика. Данные недостатки отражены Стеблецовой К.Н. в соответствующем акте.

24.06.2024 Стеблецовой К.Н. осуществлен перевод денежных средств третьему лицу в размере сумма за выполнение работ по сборке комплекта мебели.

17.05.2024 Стеблецовой К.Н. направлена досудебная претензия в адрес ООО «Вектор» с требованиями о выплате неустойки в размере сумма за просрочку исполнения обязательств по договору, выразившихся в неустранении рекламационных претензий в течение установленного 45-дневного срока, содержащую банковские реквизиты для перечисления денежных средств

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока устранения выявленных недостатков в изготовленном и поставленном комплекте мебели, при этом, при вынесении решения в части применения положений ст.333 ГПК РФ, судом первой инстанции учтено фактическое исполнение ответчиком обязательства по изготовлению комплекта мебели и его доставке потребителю, который в последующим оплатил сборку данной мебели, не предъявлял каких-либо требований о расторжении договора и уплаченных по договору денежных средств и заявил лишь взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, не ссылаясь на невозможность эксплуатации поставленного комплекта мебели по его назначению, при этом неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, таким образом, вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешен судом в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий по определению размера штрафных санкций с учетом их соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №158 адрес от 28.11.2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 01.04.2025 года по гражданскому делу №2-2565/2024 по иску Стеблецовой Ксении Николаевны к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Игнатова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года.

Дело № 11-70/2025

УИД 77MS0158-01-2024-003835-31

Мировой судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-2565/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №158 адрес от 28.11.2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 01.04.2025 года, по гражданскому делу №2-2565/2024 по иску Стеблецовой Ксении Николаевны к ООО «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Председательствующий: Игнатова Е.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск