Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Мировой судья судебного участка № 84 Дело № 11-71/2025

адрес УИД 77MS0084-01-2025-000004-39

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каражас Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 14.02.2025, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска представителю ответчика Каражас Екатерины Джамиловны – отказать.

Встречное исковое заявление – возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 84 адрес находилось гражданское дело № 2-11/2025 по иску ЖСК адрес к Каражас Е.Д., Каражасу Э.В., фиоО. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 14.02.2025 в удовлетворении ходатайства о принятии к производству встречного иска представителю ответчика Каражас Е.Д. отказано.

На указанное определение представителем ответчика Каражас Е.Д. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе заявителя, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что апелляционное производство подлежит прекращению в силу следующего.

Положениями ст. 137 ГПК РФ предусмотрено право стороны до принятия судом решения предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

При этом условиями принятия встречного иска в силу положений ст. 138 ГПК РФ является то, что встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 137-138 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в принятии встречного искового заявления ответчика.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с ГПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 3 ст. 331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 1, 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16).

Поскольку определение об отказе в принятии встречного иска не подлежит обжалованию, апелляционное производство по частной жалобе на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по частной жалобе Каражас Е.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от 14.02.2025 – прекратить.

Судья С.М. Макаричев