Приговор

№ 1-0360/2025

УИД 77RS0003-02-2025-004867-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Усенбаева Т.Т.,

защитника – адвокат фио,

потерпевшего Арифулина К.Р.,

переводчика фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Усенбаева Темирлана Турсунбековича, ...паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по месту пребывания: адрес, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Усенбаев Т.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2025 г. примерно в 22 час. 10 мин. Усенбаев Т.Т., находясь по адресу: адрес, МКАД, 85-й километр 1, арендовал автомашину марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС по системе «каршеринг» и проследовал на указанной автомашине по адресу: адрес, стр. 2, где примерно в 22 час. 31 мин. 12 февраля 2025 г. завершил поездку и припарковал данную автомашину по указанному адресу. После чего Усенбаев Т.Т. произвел осмотр данной автомашины, в ходе которого в салоне, в подстаканнике, расположенном с правой стороны от водительского сидения, Усенбаев Т.Т. обнаружил принадлежащий Арифулину К.Р. кейс белого цвета модель «ЭирПодс Про» («AirPods Pro»), номер модели Эй2700 (А2700), серийный номер: КаОСи46Къю72ОИкс «KOC46Q72OX), версия: 7Би21 (7В21), с находящимися внутри левым беспроводным наушником модель: «ЭирПодс Про» AirPods Pro, номер модели: Эй2699 (А2699), серийный номер: ДжиЭн3КаИксДи9Аш18ДжейКъю GN3KXD9H18JQ, версия: 7Би21 (7В21) и правым беспроводным наушником модель: «ЭирПодс Про» («AirPods Pro»), номер модели: Эй2698 (А2698), серийный номер: ДжиЭфДжейКаИксЭфЗетУ18ДжейПи (GFJKXFZU18JP), версия: 7Би21 (7В21), в черном кожаном чехле, не представляющем материальной ценности, и в этот момент у Усенбаева Т.Т. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены, и не очевидны для окружающих, Усенбаев Т.Т. из подстаканника, расположенного с правой стороны от водительского сидения автомашины марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, тайно от окружающих, похитил принадлежащее Арифулину К.Р. имущество: кейс белого цвета модель «ЭирПодс Про» («AirPods Pro»), номер модели Эй2700 (А2700), серийный номер: КаОСи46Къю72ОИкс «KOC46Q72OX), версия: 7Би21 (7В21), с находящимися внутри левым беспроводным наушником модель: «ЭирПодс Про» AirPods Pro, номер модели: Эй2699 (А2699), серийный номер: ДжиЭн3КаИксДи9Аш18ДжейКъю GN3KXD9H18JQ, версия: 7Би21 (7В21) и правым беспроводным наушником модель: «ЭирПодс Про» («AirPods Pro»), номер модели: Эй2698 (А2698), серийный номер: ДжиЭфДжейКаИксЭфЗетУ18ДжейПи (GFJKXFZU18JP), версия: 7Би21 (7В21), стоимостью согласно заключения эксперта № 943/2025 от 03 марта 2025 г., на момент хищения, то есть на 12 февраля 2025 г. - сумма, в черном кожаном чехле, не представляющем материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего Арифулину К.Р. на общую сумму сумма После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Арифулину К.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Усенбаев Т.Т. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержал заявленное ходатайство подсудимого Усенбаева Т.Т. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - старший помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Усенбаева Т.Т. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Арифулин К.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Усенбаевым Т.Т. преступление, не превышает 5 лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Усенбаев Т.Т. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Усенбаева Т.Т. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Усенбаева Т.Т. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете в НД и ПНД не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № 368-6 от 26 февраля 2025 г. Усенбаев Т.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Усенбаева Т.Т. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время Усенбаев Т.Т. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), наркотических средств (наркомания) у Усенбаева Т.Т. не выявляется. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ Усенбаев Т.Т. не нуждается.

Суд доверяет данному заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного Усенбаева Т.Т. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

При назначении Усенбаеву Т.Т. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Усенбаев Т.Т. совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, является иностранным гражданином, по месту пребывания не проживает.

К обстоятельствам, смягчающим Усенбаеву Т.Т. наказание в силу ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его и его близких родственников, помощь близким, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Усенбаеву Т.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, социально-криминологические характеристики личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, считает возможным назначить наказание Усенбаеву Т.Т. в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Усенбаева Т.Т. без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных судом обязанностей, способствующих его исправлению, и применяет при назначении Усенбаеву Т.Т. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Усенбаева Т.Т. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность приведенных данных суд не усматривает, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Арифулина К.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Усенбаева Т.Т. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимый Усенбаев Т.Т. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Усенбаев Т.Т. заявил, что понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, тем не менее, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Усенбаева Т.Т. в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего Арифулина К.Р. удовлетворению не подлежит, поскольку Усенбаевым Т.Т. совершено преступление средней тяжести, часть похищенного имущества было возвращено сотрудниками полиции. Вместе с тем мнение потерпевшего Арифулина К.Р., заявившего об отсутствии претензий к подсудимому, учитывается судом при решении вопроса о мере наказания за совершенное Усенбаевым Т.Т. преступление.

Поскольку подсудимый Усенбаев Т.Т. по настоящему уголовному делу осуждается к условной мере наказания, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Усенбаева Темирлана Турсунбековича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Усенбаеву Т.Т. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которых осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления , осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию два раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, не посещать места проведения развлекательных и культурно-массовых мероприятий, официально трудоустроиться, а при невозможности - встать на учет в центр занятости населения, не позднее 30 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства осужденного Усенбаева Т.Т.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Усенбаеву Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кейс белого цвета модель «ЭирПодс Про» («AirPods Pro»), номер модели Эй2700 (А2700), серийный номер: КаОСи46Къю72ОИкс «KOC46Q72OX), версия: 7Би21 (7В21), левый беспроводной наушник: модель: «ЭирПодс Про» AirPods Pro, номер модели: Эй2699 (А2699), серийный номер: ДжиЭн3КаИксДи9Аш18ДжейКъю GN3KXD9H18JQ, версия: 7Би21 (7В21), правый беспроводной наушник: модель: «ЭирПодс Про» («AirPods Pro»), номер модели: Эй2698 (А2698), серийный номер: ДжиЭфДжейКаИксЭфЗетУ18ДжейПи (GFJKXFZU18JP), версия: 7Би21 (7В21), - переданный на ответственное хранение Арифулину К.Р., оставить у последнего по принадлежности; фотографии лицевой и задней части коробки от беспроводных наушников марки «ЭирПодс Про» («AirPods Pro»); скриншоты об информации о наушниках; видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске; скриншоты из приложения каршеринга «Делимобиль» о поездке от 12.02.2025 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков