Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефименко Антона Эдуардовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 02-6753/2024 по исковому заявлению Мустаковой Татьяны Ивановны к ООО «Хартия» возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Мустакова Т.И. обратилась в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39ГПК РФ о взыскании с ООО «Хартия» суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 646 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 382 рубля 10 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.04.2024 года в результате нарушения водителем автомобиля марки СКАНИЯ П310, г.р.з.: Н932НВ777 требований ПДД РФ, произошло ДТП с участием автомобиля истца, в котором имуществу истца (транспортному средству) были причинены значительные материальные повреждения, стоимость устранения которых согласно выводам независимой оценки составила 688 210 рублей. Стоимость выплаченного страхового возмещения в рамках страхового случая от 22.07.2024 года составила 400 000 рублей. Размер выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО, оказался недостаточным для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, при этом ответчиком в досудебном порядке причинный материальный ущерб возмещен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Решением Бутырского районного суда г..Москвы от 18.12.2024 года исковые требования были удовлетворены.

Ефименко А.Э. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-6753/2024, ссылкой на то, что 27.03.2025 года Мустакова Татьяна Ивановна уступила права требования Ефименко Антону Эдуардовичу по договору цессии.

Заявитель Ефименко А.Э. в судебное заседание не явился, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности Орешкину Э.О., которая в судебное заседание явилась и требования поддержала.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Ефименко Антона Эдуардовича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 02-6753/2024 по исковому заявлению Мустаковой Татьяны Ивановны к ООО «Хартия» возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу 02-6753/2024 по исковому заявлению Мустаковой Татьяны Ивановны к ООО «Хартия» возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, с взыскателя «Мустаковой Татьяны Ивановны» на правопреемника «Ефименко Антона Эдуардовича».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова