Определение о возвращении заявления

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 апреля 2025 года

Федеральный судья Бутырского районного суда г.Москвы Завьялова С.И., рассмотрев исковое заявление Пименова Ивана Дмитриевича к ИП Синееву Ивану Алексеевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Пименов И.Д. обратился в Бутырский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ИП Синееву И.А. о взыскании долга.

Изучив исковое заявление Пименова И.Д., а также документы, приложенные к заявлению, суд приходит к выводу, что имеются препятствия к принятию указанного иска и возбуждении гражданского дела в Бутырском районном суде г.Москвы в качестве суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей ГПК РФ.

В соответствии с АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Материалами заявленного спора установлено, что ответчик ИП Синеев И.А. в момент заключения договора осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные и , за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, установив, что на момент заключения оспариваемой сделки ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, суд с учетом требований ст.ст.22, 23 ГПК РФ и , АПК РФ, и, исходя из того, что спор имеет экономический характер, вытекает из предпринимательской деятельности сторон, суд возвращает исковые заявление, поскольку в силу вышеуказанных норм права вне зависимости от субъектного состава споры, данный спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Пименова Ивана Дмитриевича к ИП Синееву Ивану Алексеевичу о взыскании долга, разъяснив, что для разрешения данных требований следует обратиться в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Федеральному судье: С.И. Завьялова