Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3428/25 по иску Лустберг Марины Юрьевны к Солянникову Борису Петровичу о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного адрес, ответчик признан виновным в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно действия, содержащие уголовно-наказуемое деяние, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Солянникову Б.П. назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Решением судьи Солнечногорского городского суда адрес от 09 ноября 2023 года Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Солянникова Б.П., - без удовлетворения. Истец указывает, что в тот день, 07 мая 2022 года она находилась на рабочем месте. По факту удара в живот и падения на землю у Лустберг М.Ю. усилились боли и она обратилась в травматологический пункт, где назначено лечение и выдан листок нетрудоспособности. По назначению врача приобретены лекарства на общую сумму сумма и сумма. Истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда сумма и расходы на лечение сумма.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, указывал на отсутствие какого-либо вреда и провокационные действия самой Лустберг М.Ю. в ходе произошедшего конфликта. Извинений не приносил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев представленные сторонами видеозаписи конфликта, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими частичному удовлетворению, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным правонарушением, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 357 Солнечногорского судебного адрес от 17 октября 2023 года, ответчик признан виновным в нанесении истцу побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно действия, содержащие уголовно-наказуемое деяние, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Солянникову Б.П. назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Солнечногорского городского суда адрес от 09 ноября 2023 года Постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Солянникова Б.П., - без удовлетворения.

Установлено, что в результате конфликта, имевшего место 07 мая 2022 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес, на адрес «Отдых», Солянников Б.П. нанес Лустберг М.Ю. один удар кулаком в живот, причинив физическую боль, от которого она упала и испытала физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В материалы дела представлены сведения об обращении истца за медицинской помощью. Истец указывала, что последствием произошедшего явились глубокие переживания, тревога, нарушение сна. Истец переносит посттравматическое стрессовое расстройство.

Истцу рекомендовано принятие «Омепразол», который приобретен истцом за сумма и «Мидокалм», который приобретен за сумма.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 8, 9).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков, истцу были причинены в результате противоправных действий, физические и нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу истца, такой размер компенсации суд полагает обоснованным и достаточным.

Также, взысканию с ответчика подлежит сумма расходов на лечение в общей сумме сумма, поскольку расходы, связанные с приобретением лекарств, подтверждены, приобретены по назначению врача в связи с обращением истца за медицинской помощью в связи с произошедшим конфликтом (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лустберг Марины Юрьевны к Солянникову Борису Петровичу о возмещении морального вреда,- удовлетворить частично.

Взыскать с Солянникова Бориса Петровича (паспортные данные) в пользу Лустберг Марины Юрьевны (ИНН 771578459731) компенсацию морального вреда сумма, расходы на лечение сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с Солянникова Бориса Петровича (паспортные данные) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года