Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-004964-95

Гр. дело № 02-3506/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июля 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Акимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3506/2025 по иску Мирзоян Маргариты Михайловны к Брагинскому Дорину о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Мирзоян М.М. обратилась в суд с иском о признании Брагинского Д. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, снятии с регистрационного учета указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мирзоян М.М., является нанимателем указанной квартиры, в которой, помимо неё и иных членов семьи, зарегистрирован ответчик Брагинский Д., приходящаяся истцу сыном бывшей жены брата. Истец указывает, что с 2022 года ответчик не проживает по своему месту жительства в связи с выездом в США, его непроживание в квартире носит постоянный характер. По мнению истца, ответчик утратил свое право пользования указанным жильем, поскольку на протяжении длительного периода в квартире не проживает, заинтересованности не проявляет, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует, попыток к вселению не предпринимает, а его регистрация в жилом помещении носит формальный характер, влечет дополнительные начисления по оплате коммунальных платежей и нарушает жилищные права нанимателя квартиры и проживающих с ним лиц.

В судебном заседании истец Мирзоян М.М. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного ответчика Брагинского Д., третьих лиц Дубовой А.В., Мирзояна А.М., ДГИ г. Москвы, по правилам ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматели жилого помещения, члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним . Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: *****, предоставлено нанимателю Мирзоян М.М. для проживания с членами семьи, на основании договора социального найма № ***** от 01.03.2019.

С ***** в спорной квартире зарегистрирован ответчик Брагинский Д., который является сыном бывшей жены брата истца.

Согласно представленным в суд сведениям ОПК ФСБ России по МАП Шереметьево, Брагинский Д., **** убыл **** из ****, по состоянию на **** ****.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с 2022 года ответчик не проживает в спорной квартире в связи с выездом в США на постоянное место жительства, его непроживание носит постоянный характер. С указанного периода ответчик в квартире не появляется, личных вещей не держит, оплату за содержание жилья и коммунальных услуги не осуществляет, мер к вселению не предпринимал, препятствий в пользовании не чинилось. Истец является лицом, ответственным за жилое помещение, которая проживает в нем со своей матерью, братьями, сестрой, следит за его содержанием, своевременно и полностью вносит коммунальные платежи, в том числе за ответчика.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи со свидетельскими показаниями по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, более двух лет в квартире не проживает, его непроживание носит постоянный характер; с момента выезда из спорной квартиры ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, благоустройством жилого помещения не занимается; за время своего отсутствия в правоохранительные органы либо в суд по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением не обращался, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: ***** не имеется.

Принимая во внимание длительность непроживания ответчика в спорной квартире, непринятие мер по реализации жилищных прав при отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих пользованию спорной квартирой, неучастие в поддержании жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания, невнесение платежей за коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что данными действиями ответчик в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.

Таким образом, ответчик сохраняет в спорном жилом помещении лишь регистрацию, а её отсутствие не является временным.

Поскольку формальная регистрация не порождает безусловного права пользования жилым помещением, исковые требования Мирзоян М.М., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным, признать Брагинского Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ****.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ответчик Брагинский Д. как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: *****, органом регистрационного учета, по вступлении настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 193, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Мирзоян Маргариты Михайловны (паспорт ****) удовлетворить.

Признать Брагинского Дорина (паспорт *****) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Настоящее решение является основанием для снятия Брагинского Дорина (паспорт *****) с регистрационного учета квартиры по адресу: *****, по его вступлении в законную силу.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.07.2025.

Судья: Т.В. Перова