Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3308/2025 по исковому заявлению Минакова Александра Анатольевича к Минаковой Ирине Алексеевне о взыскании компенсации фактически произведенных выплат, по общим обязательствам супругов,

УСТАНОВИЛ:

Минаков А.А. (далее по тексту – истец) обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании с Минаковой И.А. компенсации фактически произведенных выплат по общим кредитным обязательствам супругов перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. за период с апреля 2021г. по 15.10.2024г., те. дату фактического исполнения обязательств в сумме 453.820р., и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором истцом в интересах семьи были получены заемные денежные средства. После фактического прекращения между сторонами брачных отношений истец самостоятельно нес бремя по оплате кредитных платежей, при этом до настоящего момента ответчиком фактическая доля бывшего (½ доля) супруга по оплате долговых обязательств компенсирована не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец Минаков А.А. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, которые поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Минакова И.А. и её представитель по доверенности в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили суду контррасчет исковых требований.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу , Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям .

Как следует из смысла Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах. Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности. Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по договору займа, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Вместе с тем, в силу Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Материалами гражданского дела установлено, что в период с 27.11.2004г. по 10.08.2021г. стороны состояли в зарегистрированном браке, в котором 18.07.2018г. Минаковым А.А. в интересах семьи был заключен кредитный договор №625/0000-0775076 с Банк ВТБ (ПАО), на сумму 1.500.000р.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05.07.2021г. по гражданскому делу №02-0420/2021, долговые обязательства фио по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. заключенному с Банк ВТБ (ПАО) признаны общим долгом супругов фио и Минаковой И.А., с распределением долга между супругами пропорционально присужденным им долям по ½ каждому.

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) кредитные обязательства по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. исполнены заемщиком Минаковым А.А. 15.10.2024г. в полном объеме. Договор закрыт.

Как следует из уточненного расчета истца, за период с апреля 2021г., те. даты обозначенной стороной истца как дата фактического прекращения брачных отношений, по 15.10.2024г., дата фактического исполнения обязательств по кредитному договору, истцом в счет оплаты долга по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. были выплачены денежные средства в общей сумме 1.442.791р. 34к.

Указанный расчет стороной ответчика фактически оспорен не был, представленный последним (ответчик) контррасчет исковых требований выполнен с нарушением периода возникновения обязательств ответчика по оплате ½ доли долга, а именно ответчиком в качестве даты начала исчисления срока исполнения обязательств указана дата 10.08.2021г., те. дата вступления в законную силу решения суда от 05.07.2021г. Контррасчет стороны ответчика суд не может признать обоснованным и арифметически верным, поскольку при проведении расчета не были учтены выводы приведенные в решении суда от 05.07.2021г., в соответствии с которым долговые обязательства супругов по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. признаны равными.

Таким образом, суд указывает, что с ответчика в пользу истца, в силу требований ст.38, 39 СК РФ подлежит взысканию ½ доля фактически произведенных выплат по общим кредитным обязательствам супругов перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. за период с апреля 2021г. по 15.10.2024г., в сумме 721.395р. 67к., с указанием, что долг супругов по кредитному обязательству является равным, и поскольку истцом после прекращения брачных отношений с ответчиком, фактически единолично были понесены расходы по оплате кредитных обязательств, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, и подтверждается представленной в материалах дела банковской справкой, то указанные обязательства подлежат распределению на каждого из бывших супругов в равных долях – по ½ доли.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что у истца перед ответчиком имеются неисполненные финансовые обязательства по решению Бутырского районного суда адрес от 05.07.2021г. в сумме 267.575р. 67к., которые сторонами в судебном заседании не оспаривались, и которые учтены истцом в уточненным исковом заявлении.

Истец просил суд произвести взаимозачет неисполненных им обязательств по решению суда от 05.07.2021г. в сумме 267.575р. 67к., и размера долга ответчика перед истцом по кредитным обязательствам исполненным истцом единолично. Сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом взаимозачета требований составляет 453.820р., из расчета сумма ½ доли фактически произведенных выплат по общим кредитным обязательствам супругов перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. за период с апреля 2021г. по 15.10.2024г., в сумме 721.395р. 67к. – сумма долга истца по решению суда от 05.07.2021г. в сумме 267.575р. 67к.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации фактически произведенных выплат, по общим обязательствам супругов, взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 453.820р.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 13.846р.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минакова Александра Анатольевича к Минаковой Ирине Алексеевне о взыскании компенсации фактически произведенных выплат, по общим обязательствам супругов – удовлетворить.

Взыскать с Минаковой Ирины Алексеевны в пользу Минакова Александра Анатольевича денежные средства в счет компенсации фактически произведенных выплат по кредитному договору №625/0000-0775076 от 18.07.2018г. за период с апреля 2021г. по 15.10.2024г., в сумме 453.820р., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.846р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2025г.