Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД 77MS0158-01-2024-003258-16

№10-16/2025

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2025 г. по делу № 10-0016/2025

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

при секретаре фио,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника адвоката фио,

осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка №158 адрес от 06.09.2024 г., которым

Смирнов Дмитрий Александрович, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 10.02.2022 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 адрес по ч.1 ст.137 УК РФ к штрафу в размере сумма,

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

УСТАНОВИл:

приговором мирового судьи судебного участка №158 адрес от 06.09.2024 г. Смирнов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Преступление совершено 02 марта 2023 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: адрес, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Смирнову Д.А. за совершение данного преступления назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исполнением наказания.

В судебном заседании Смирнов Д.А. вину не признал, пояснил, что не угрожал Смирновой Е.А. убийством, приговор постановлен в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Д.А. просит приговор отменить в связи с отсутствием в действиях осужденного фио состава преступления, вынести оправдательный приговор. Указывает, что выводы суда первой инстанции не подтверждены доказательствами, собранными по делу. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции находит вывод суда о виновности фио в совершении инкриминированного ему преступления основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей Смирновой Е.А., свидетелей фио, фио, которые соответствуют письменным материалам дела - заявлению Смирновой Е.А., проколу осмотра места происшествия от 02.03.2023 г., справкой старшего эксперта, протоколом осмотра предметов (документов).

Признавая приведенные выше доказательства достоверными, суд обоснованно указал, что они согласуются между собой и соответствуют другим исследованным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Смирнов Д.А. не причастен к совершению преступления, его вина не доказана тщательно проверялись судом и получили надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания потерпевшей и свидетелей, на которые указывает в своей жалобе защитник, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованном признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного фио на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Действия осужденного фио квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

При назначении наказания судом учитывались положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, на учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, что признано смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем приговор мирового судьи в отношении фио подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, совершено 02.03.2023 года. С учетом положений ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности фио истек до вступления приговора в законную силу. В ходе судебного заседания в апелляционной инстанции Смирнов Д.А. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ при установлении факта истечения срока давности в ходе судебного разбирательства суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания. По смыслу закона такое же решение принимается и в том случае, если срок давности истекает после постановления приговора, но до его вступления в законную силу.

Учитывая указанные обстоятельства, срок давности привлечения фио к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенного 02.03.2023 г., в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ истек после вынесения приговора, то есть, до вступления приговора в законную силу, в связи с чем Смирнов Д.А. подлежит освобождению от отбывания наказания и в этой части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора и его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №158 адрес от 06.09.2024 г. в отношении Смирнова Дмитрия Александровича изменить.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить фио от отбывания назначенного по приговору суда, в связи с истечением сроков давности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Чеченков