Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 21 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи ... ..., рассмотрев жалобу защитника ...фио... – ...а ... на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 05 марта 2025 года, которым ... ... ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 05 марта 2025 года ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ... ... 08 ноября 2024 года в 01 час. 57 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

На данное постановление защитником ...фио... – ...ым .... подана жалоба, в которой он постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

... ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ... возврат по истечению срока хранения 01.05.2025), о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу не заявил.

Защитник ... .... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) № ... вручено адресату по QRкоду 23.04.2025), заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

С целью рассмотрения дела в установленные законом срока, а также в целях соблюдения баланса личных и общественных интересов в производстве по делу об административном правонарушении суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения дела, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ...фио..., ...фио..., учитывая положения ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствии ...фио..., ...фио...

Других ходатайств заявлено не было.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ...фио... к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ...фио... мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

Как установлено мировым судьей, ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что ... ... 08 ноября 2024 года в 01 час. 57 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Вина ...а ... в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №77 ..., составленном 08 ноября 2024 года в 02 час. 04 мин., из которого следует, что он (... ...) 08 ноября 2024 года в 01 час. 57 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1); протоколом б/н об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя ...фио... от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 2); актом б/н освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 ноября 2024 года, из содержания которых следует, что у водителя ...фио... были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ... ... отказался (л.д.3); протоколом б/н о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 ноября 2024 года, из содержания которого следует, что у водителя ...фио... были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ... ... в присутствии двух понятых отказался (л.д. 4); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.7- 8); справкой об отсутствии в действиях ...фио... состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21), видеоматериалами; иными материалами дела.

Судом в судебном заседании обозревалась видеозапись, приобщённая материалам дела, исследованная судом первой инстанции, на внешнем CD– носителе, из которой усматривается, что ...у ... сотрудником ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю ...у ... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, также был продемонстрирован алкотектор с запаянным одноразовым мундштуком и озвучены его идентификационные данные, на что водитель ... ... отказался. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю ...у ... пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ... ... достаточно громко и четко ответил отказом. Далее инспектором ДПС в присутствии двух понятых водителю ...у ... было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность и в отношении него будет составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также разъяснена санкция данной статьи.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

Достоверность показаний допрошенных судом первой инстанции по делу свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ...фио..., как и оснований для его оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенный свидетель давал последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на состояние опьянения.

Довод защиты о том, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства произошедшего, что оснований для направления его на медицинского освидетельствование отсутствовали. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении мировым судьей, были им исследованы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностными лицами в присутствии понятых, установлен мировым судьей и подтвержден в настоящем судебном заседании.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ...фио... в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не было учтено, что видеозапись в нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отсутствует, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными поскольку.

Так согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Несмотря на доводы защиты, согласно материалам дела, ... ... отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, в связи с чем видеозапись не применялась, так нарушений применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ...фио... не установлено.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...фио... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности ...фио... в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...фио..., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ...у ... в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ...фио... к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ...фио... виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 05 марта 2025 года, которым ... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника ...фио... – ...фио... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья фио...