Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 21 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи ... ..., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...ой ...ы ...овны на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №80 адрес мирового судьи судебного участка №85 адрес № 5...5 от ... 2025 года, которым ...фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 адрес от ... 2025 года, ...фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что она (...фио...) 01 января 2025 года в 02 час. 45 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. «...», по адресу адрес, была остановлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На данное постановление ...ой ... подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ...фио..., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила производство по делу в отношении нее прекратить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении ...ой ... к административной ответственности, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ...ой ... мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из письменных материалов дела усматривается, что ...фио... 01 января 2025 года в 02 час. 45 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. «...», по адресу адрес, была остановлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Основанием полагать, что 01 января 2025 года в 02 час. 45 мин. водитель ...фио... находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее таких признаков опьянения как – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882) (далее – Правила освидетельствования).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ...фио... отказалась, в связи с чем, инспектором ДПС ГИБДД в порядке пункта 8 Правил освидетельствования была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ...ой ... подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ..., составленным 01 января 2025 года в 03 час. 20 мин., из которого следует, что она (...фио...) 01 января 2025 года в 02 час. 45 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис», г.р.з. «...», по адресу адрес, была остановлена сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 2); протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством, в котором отображен факт отстранения водителя ...ой ... от управления транспортным средством – автомашиной, в связи с наличием таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д. 3); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 января 2025 года, из содержания которых следует, что у водителя ...ой ... были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ...фио... отказалась (л.д.4); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 января 2025 года, из содержания которого следует, что у водителя ...ой ... были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ...фио... в присутствии двух понятых отказалась (л.д. 5); рапортом сотрудника ДПС ГИБДД о выявленном правонарушении (л.д.8); справкой об отсутствии в действиях ...ой ... состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14).

По ходатайству ...ой ... в судебном заседании мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что причин для оговора ...ой ... он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая 01 января 2025 года около 00 часов, совместно с фио, по адресу: адрес, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис» под управлением водителя ...ой ..., поскольку движения автомобиля показалось им подозрительным, так у водителя были выявлены такие признаки опьянения как – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ...ой ... было предложено пройти экспресс-тест. Далее водителю ...ой ... было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель ...фио... отказалась от прохождения указанного освидетельствования, опьянение установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении ...фио... также отказалась, далее ей были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель вновь категорично отказался. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель ...фио... отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель ...фио... были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель ...фио... и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель ...фио... также была ознакомлена со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставила свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного. От подписи в составленных документах водитель ...фио... не отказывалась и везде расписывалась собственноручно, добровольно, без какого либо давления или воздействия. Права и обязанности водителю ...ой ... также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя ...фио... не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю ...ой ... не высказывались, все её действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий (л.д.36-37).

По ходатайству ...ой ... в судебном заседании мировым судьей допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что причин для оговора ...ой ... он не имеет, неприязненных чувств не испытывает, указал, что работая 01 января 2025 года около 00 часов, совместно с фио, по адресу: адрес, ими была остановлена автомашина марки марка автомобиля Солярис» под управлением водителя ...ой ..., поскольку движения автомобиля показалось им подозрительным, так у водителя были выявлены такие признаки опьянения как – запах алкоголя изо рта, а сама водитель ...фио... пояснила, что действительнро выпивала алкоголь, в связи с чем ...ой ... было предложено пройти экспресс-тест. Далее водителю ...ой ... было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, водитель ...фио... отказалась от прохождения указанного освидетельствования, опьянение установлено не было. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога в медицинском учреждении ...фио... также отказалась, далее ей были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и вновь предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель вновь категорично отказался. Кроме того, были остановлены понятые, которым разъяснили права и обязанности, суть происходящих событий, и именно в присутствии двух понятых водитель ...фио... отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее были составлены соответствующие документы, с которыми понятые и водитель ...фио... были ознакомлены в полном объеме и без ограничения во времени, убедившись в достоверности изложенного, водитель ...фио... и понятые расписались в соответствующих местах, подтвердив своими подписями верность и полноту написанного. Водитель ...фио... также была ознакомлена со всеми документами в полном объеме и без ограничения во времени, и только убедившись в верности написанного, поставила свои подписи в соответствующих местах, подтвердив достоверность изложенного. От подписи в составленных документах водитель ...фио... не отказывалась и везде расписывалась собственноручно, добровольно, без какого либо давления или воздействия. Права и обязанности водителю ...ой ... также были разъяснены и понятны. Какого либо давления или воздействия на водителя ...фио... не оказывалось. Никаких советов по дальнейшим действиям водителю ...ой ... не высказывались, все её действия были совершены исключительно собственным волеизъявлением и пониманием происходящих событий. Кроме того пояснил, что осуществлял видеозапись на личный телефон (л.д.49-50).

Достоверность показаний допрошенных мировым судьей свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны при даче показаний в отношении ...ой ..., как и оснований для её оговора судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами настоящего дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения привлекаемых лицом правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовалась приобщенная к материалам дела, видеозапись, находящаяся на CD-диске, представленным ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес, осуществляемая на личный телефон инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, по факту привлечения водителя ...ой ... к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой следует, что 01 января 2025 года около 02 час, по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство – автомашина марки марка автомобиля Солярис», под управлением водителя ...фио... Инспектором в присутствии двух понятых, водителю фио... и двум понятым были разъяснены их права и обязанности, которые были понятны, а понятые, кроме того, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю ...ой ... пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, также был продемонстрирован алкотектор, на что водитель ...фио... отказалась, поясняя, что уже прошла освидетельствование, состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, было предложено водителю ...ой ... пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ...фио... достаточно громко и четко ответил отказом. Далее инспектором ДПС в присутствии двух понятых водителю ...ой ... было разъяснено, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность. Водитель ...фио... утвердительно кивнула головой, возражений и/или вопросов не последовало (л.д.57).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности ...ой ... в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...ой ... и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ...ой ... в его совершении.

Неверное указание в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, места и времени их составления не опровергает выводы мирового судьи о совершении заявителем вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав ...ой ... при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Довод жалобы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...ой ... опровергается совокупностью доказательств, получивших оценку мирового судьи при рассмотрении данного дела, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания указан - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается личной подписью ...ой ... (л.д. 5).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих невыполнение водителем ...ой ... законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судебного акта и не ставят под сомнение наличие в действиях ...ой ... объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...ой ..., с учетом жалобы не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ...ой ... в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания учтены данные о личности ...ой ..., обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного ...ой ... противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ...ой ... к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №80 адрес мирового судьи судебного участка №85 адрес № 5...5 от ... 2025 года, которым ...фио... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу ...ой ...ы ...овны - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12- 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио...