Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

77RS0003-02-2024-005504-11 13-953/25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шепелевой С.С. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-3816/24 по заявлению ФГАНУ «Центр социологических исследований» (ФГАНУ «Социоцентр») к Шепелевой Светлане Сергеевне о признании соглашения о расторжении трудового договора частично недействительным, взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2025 года решение оставлено без изменения, жалоба ФГАНУ «Центр социологических исследований», без удовлетворения.

15 апреля 2025 года в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумма, сумма – нотариальные расходы, связанные с выдачей доверенности представителю и сумма – почтовые расходы.

Суду представлены: договор № 006/04/2024 от 26 апреля 2024 года на оказание правовой помощи, заключенный в рамках настоящего дела, пунктом 3.1 которого, вознаграждение составило сумма; дополнительное соглашение от 13 февраля 2025 года на сумму сумма на представление интересов в суде апелляционной инстанции; сведения о ценах на услуги правового характера; расписка на сумму сумма.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Заинтересованного лица в судебное заседание явился, заявленные расходы полагал чрезмерными и необоснованными. Указывал на разрешение дела судом первой инстанции в одно судебное заседание продолжительностью тридцать минут с учетом времени нахождения суда в совещательной комнате при вынесении решения, небольшой сложности дела, объема оказанной представителем помощи, при наличии сложившейся практики судов по аналогичным делам. Также, указывал не большие трудозатраты представителя, связанные с составлением возражений на апелляционную жалобу и участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Полагал, что общая сумма расходов на представителя не может превышать суммы сумма.

Изучив материалы дела, заявление и приложенные документы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление подано в установленный срок.

Расходы по оплате услуг представителя, почтовые нотариальные расходы, понесенные в рамках конкретного дела, в соответствии со , ГПК РФ относятся к судебным расходам.

На основе изучения материалов дела, обстоятельств данного дела, и принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, участие представителя в ходе рассмотрения дела подтверждено, суд приходит к выводу, что в соответствии с ГПК РФ подтвержденные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ФГАНУ «Социоцентр» в пользу Шепелевой С.С.

Однако, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым согласиться с доводами заинтересованного лица о несоразмерности расходов, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи в суде первой инстанции (одно заседание) и в суде апелляционной инстанции (одно заседание), составление возражений, в связи с чем, полагает расходы на представителя разумными в общей сумме сумма. При этом, ссылку заявителя на представленные сведения о ценах, суд полагает несостоятельной, не отражающей действительные рыночные цены на аналогичные услуги, с учетом сложившейся практики по аналогичным делам.

Расходы почтовые в рамках настоящего дела в сумме сумма документально подтверждены и признаются судом необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию в пользу заявителя.

Оснований для возложения на ФГАНУ «Социоцентр» расходов заявителя, связанных с выдачей доверенности не имеется, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по различным делам в течение всего срока её действия.

Руководствуясь ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шепелевой С.С. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГАНУ «Центр социологических исследований» (ФГАНУ «Социоцентр») (ИНН 7725145630) в пользу Шепелевой Светланы Сергеевны (ИНН 771506948204) расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес путем подачи частной жалобы в течение 15-ти дней.

Судья: