Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 мая 2025 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19338 и ордер № 8078 от 12 мая 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-352/2025 в отношении:

Клочкова Алексея Евгеньевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2012 г.р., трудоустроенного ПАО «ОДК-УМПО» Лыткаринский машиностроительный завод в должности испытателя-механика, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков Алексей Евгеньевич обвиняется в совершении управления автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так Клочков А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного адрес вступившим в законную силу 27.06.2024, к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Течение срока лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка № 353 адрес от 24.06.2024 прервано. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф не оплачен.

Клочков А.Е., осознавая и заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Советов Министром Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение, установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (Клочков А.Е.), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, когда по адресу: фио, адрес, примерно в 18 часов 30 минут 28.01.2025 начал движение и управлял автомобилем марки «Белджи икс 50» («BELGEE X50»), имеющим регистрационный знак ТС, передвигался на нем по улицам адрес, когда по адресу: адрес, д. 10, примерно в 20 часов 40 минут 28.01.2025 указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС 3 роты ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио, который выявил у фио признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов. На основании выявленных у фио признаков опьянения, в 21 час 00 минут 28 января 2025 года, согласно протоколу 77 ва 0394904 от 28 января 2025 года, он (Клочков А.Е.) в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.08.2008 № 475, Клочкову А.Е. законно и обоснованно, в присутствии двух понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФоАП, от прохождения которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0165088 от 28.01.2025 в 21 час 40 минут в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Клочков А.Е. отказался. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что Клочков А.Е. находится в состоянии опьянения, инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио в присутствии двух понятых, Клочков А.Е. законно и обосновано был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 77 ВН 0359408 от 28 января 2025 года в 21 час 50 минут в нарушение положений, предусмотренных п. 2.3.2 ПДД РФ, Клочков А.Е. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Клочков А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При ознакомлении с материалами дела на стадии предварительного следствия и выполнении требований ст.217 УПК РФ, подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Клочков А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном искренне раскаялся.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Клочкову А.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Клочкову А.Е. суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.6 УК РФ, и, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который не судим, признал себя виновным, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, 2012 г.р.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2012 г.р., суд признает смягчающими наказание фио обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Клочковым А.Е. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Клочковым А.Е. совершено преступление небольшой тяжести, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Клочкову А.Е. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что автомобиль марки Белджи икс 50» («BELGEE х50»), г.р.з. Е 269 ТО 797, белого цвета, 2024 г.в., идентификационный номер VIN-код, СТС серии 99 66 831945, принадлежит ООО «Новые транспортные системы» и не находился в фактическом пользовании фио, суд не находит оснований для его конфискации в соответствии с УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Клочкову А.Е. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клочкова Алексея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Клочкову Алексею Евгеньевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «Белджи икс 50» («BELGEE х50»), г.р.з. Е 269 ТО 797, белого цвета, 2024 г.в., идентификационный номер VIN-код, СТС серии 99 66 831945, выданный его владельцу ООО «Новые транспортные системы» в лице представителя фио, по вступлении приговора в законную силу - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева