Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре фио с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 20581 и ордер № 696907 от 22.04.2025 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-354/25 в отношении:

Антонова Андрея Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего троих малолетних детей, 2015, 2016, 2021 г., официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 16 марта 2016 года Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 16 марта 2016 года, 27 декабря 2017 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, размер не отбытой части наказания, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, составляет 2 месяца 17 дней; Судимость не снята и не погашена;

- 15 февраля 2018 года Льговским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания назначенного по приговору Бутырского районного суда адрес от 16 марта 2016 года в виде 1 месяца лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 15.02.2018; Освободился 15.09.2020 по постановлению Ленинского районного суда адрес от 03.09.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 23 дня; Судимость не снята и не погашена;

- 17 октября 2024 года Бутырским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антонов Андрей Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Так, Антонов А.С., примерно в 13 часов 20 минут 28 февраля 2025 года, находясь по приглашению фио в квартире № 75 дома № 21 «А» по адрес в адрес, обнаружил на диване, расположенном в одной из комнат вышеуказанной квартиры, принадлежащий Власову Н.Ю. мобильный телефон марки «Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), модель ЭрЭмИкс3834 (RMX3834), с объемом памяти 4Гб/128Гб, небесно-голубого цвета, идентификационные номера Имей1 (Imei1): 860644072208014, Имей2 (Imei2): 860644072208006, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером 89777564653, с находящейся на экране защитной пленкой, в силиконовом прозрачном чехле, и в этот момент у него (фио) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Власову Н.Ю., во исполнение которого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая при этом противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они никем не могут быть пресечены, и они не очевидны для окружающих, он (Антонов А.С.) примерно в 13 часов 20 минут 28 февраля 2025 года, тайно от окружающих похитил принадлежащий Власову Н.Ю. мобильный телефон марки «Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), модель ЭрЭмИкс3834 (RMX3834), с объемом памяти 4Гб/128Гб, небесно-голубого цвета, идентификационные номера Имей1 (Imei1): 860644072208014, Имей2 (Imei2): 860644072208006, стоимостью согласно заключения эксперта № 946/2025 от 04 марта 2025 года - сумма, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» с абонентским номером 89777564653, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, с находящейся на экране защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, в силиконовом прозрачном чехле, не представляющем материальной ценности, а всего тайно от окружающих похитил имущества, принадлежащего Власову Н.Ю. на общую сумму сумма, после чего он (Антонов А.С.) с места совершения преступления с похищенными имуществом скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Власову Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Антонов А.С. с обвинением фактически согласился, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, а потому суд огласил его показания, данные на предварительном следствии в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого фио, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе на очной ставке с потерпевшим Власовым Н.Ю. (л.д. 41-45, л.д. 46-48, л.д. 52-55), из которых следует, что28 февраля 2025 года примерно в 12 часов 15 минут он пришел в гости к своей знакомой фио, проживающей по адресу: адрес. В квартире была только фио, которая является инвалидом и передвигается на инвалидной коляске. фио попросила его помочь прибраться на кухне, после чего они собирались употребить спиртные напитки. Он прошел на кухню и начал уборку. Примерно в 13 часов дня на кухню вошел мужчина примерно 70-ти лет, который посмотрел на него и вышел из кухни. Закончив уборку, он пошел к фио в комнату, чтобы спросить, чем еще помочь по дому. фио дала ему два мобильных телефона (Айфон и Реалми) и попросила поставить на зарядку, а где зарядка, велела спросить у Николая (Власов Н.Ю.). Он, проойдя на кухню, спросил у Николая, где можно зарядить телефоны, на что тот сказал, что в комнате в розетках воткнуты зарядные устройства, ему следует поставить телефоны именно туда. Он пошел в комнату и поставил на зарядку Айфон. Мобильный телефон марки «Реалми Нот 50» он решил похитить и продать, а вырученными деньгами распорядиться по своему усмотрению. Убедившись, что в комнате кроме него никого нет, примерно в 13 часов 20 минут 28 февраля 2025 года он положил мобильный телефон марки «Реалми Нот 50» себе в карман и незаметно вышел из квартиры. После того, как он покинул вышеуказанную квартиру, то пошел гулять в адрес. В процессе прогулки он осмотрел похищенный телефон и заметил, что тот заблокирован. Также он подумал и решил, что все-таки хочет оставить телефон себе, поскольку свой телефон он сдал в ломбард из-за тяжелого материального положения. Но пользоваться похищенным телефоном было опасно, так как и он, и владелец телефона живут на одном районе, похищенный телефон могли бы заметить: как фио, так и Николай, так и общие знакомые. Он решил попробовать обменять на радиорынке похищенный им телефон на какой-нибудь другой, чтобы замести следы. Примерно в 19 часов 30 минут 28 февраля 2025 года он направился на радиорынок по адресу: адрес, перед этим выбросив находящуюся в телефоне сим-карту оператора Теле 2 прямо на газон, место указать уже не смог. В подвале он нашел павильон № 18 и спросил у сотрудника, может ли тот обменять его телефон на какой-то другой. Продавец осмотрел похищенный им телефон и спросил, кому телефон принадлежит. Он соврал, что телефон принадлежит ему, что он случайно несколько раз ввел неверный пароль и заблокировал аппарат, а сегодня ему ложиться в больницу и телефон ему крайне необходим. Продавец поверил ему, вошел в его положение и предложил в обмен на похищенный им телефон марки «Реалми Нот 50», мобильный телефон марки «Реалми С 20». Он согласился и забрал телефон, показав продавцу свой заграничный паспорт на его имя. Не оформляя никаких документов, он забрал телефон «Реалми С 20» и пошел домой. 01 марта 2025 года примерно в 12 часов 00 минут он находился дома где фактически проживает, в квартиру позвонили подошли двое мужчин в форме, представились сотрудниками полиции и пояснили, что он подозревается в краже мобильного телефона Реалми и что он должен поехать в отдел полиции. Он согласился с предъявленными подозрениями и проехал с сотрудниками в ОМВД России по адрес. В отделе полиции он дал объяснение, где сознался в содеянном, а также пояснил, что обменянный мобильный телефон у него с собой. Сотрудник полиции сказал, что сейчас будет проводиться личный досмотр в отношении него, он согласился. В период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 01 минут 01 марта 2025 года в комнате разбора задержанных по адресу: адрес, в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон марки «Реалми С 20» черного цвета. Сотрудник полиции замотал мобильный телефон в белый лист бумаги с пояснительными надписями и упаковал в прозрачный файл. По поводу выданного он пояснил, что мобильный телефон он обменял на радиорынке по адресу: адрес, павильон № 18, на украденный им 28 февраля 2025 года мобильный телефон «Реалми Нот 50» по адресу: адрес. После проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый Антонов А.С. их полностью подтвердил, в содеянном раскаялся, пояснил, что в настоящее время продолжает употреблять наркотические средства.

Выслушав в судебном заседании подсудимого фио, огласив его показания, данные на предварительном следствии в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, допросив в судебном заседании потерпевшего фио, огласив, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участвующих лиц, показания свидетелей фио, фио, фио, данные ими на предварительном следствии, исследовав письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Антоновым А.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу следующего.

Факт совершения Антоновым А.С. вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего фио, следует, что проживает в одной квартире с фио, которая является инвалидом, он ухаживает за ней, помогает в быту. В ноябре 2024 года он купил за сумма мобильный телефон марки «Realme» вместе с защитным стеклом, защитной наклейкой и сим-картой. 28 февраля 2025 года он проснулся примерно около 12 часов дня и пошел гулять с собакой. Принадлежащий ему вышеуказанный телефон он оставил дома, поскольку фио попросила оставить телефон последней, чтобы та могла позвонить кому-то. Когда он вернулся домой и обнаружил на кухне ранее незнакомого фио. Молодой человек убирался на кухне, он спросил у фио кто это, она ответила, что это фио. Через минуты две фио вышел из кухни, потом вернулся и спросил его, где можно поставить телефон на зарядку. Он ответил, что в комнате в розетке есть несколько зарядок, туда можно поставить заряжать телефон. фио снова вышел из кухни. Примерно в 13 часов 30 минут на кухню приехала на инвалидной коляске фио, он спросил, где его мобильный телефон, на что та ответила, что должен быть на зарядке в комнате. Он зашел в комнату и не обнаружил нигде своего вышеуказанного мобильного телефона, о чем сразу сказал фио. фио сказала, что взять телефон мог только фио, и что ему нужно бежать на детскую площадку д. 14 к. 1 по адрес, фио мог находиться там. Он оделся и направился по указанному фио адресу. Никого не обнаружив, он вернулся домой и обо всем рассказал фио, которая посоветовала ему поехать в отдел полиции и написать заявление по поводу произошедшего. Он спросил у фио, на кого ему писать заявление, поскольку молодого человека по имени фио он видел впервые, на что фио назвала мне полные данные фио. Он написал заявление по факту произошедшего. Материальный ущерб, причиненный ему действиями фио, он оценивает как значительный, так как является пенсионером, его пенсия составляет сумма, с которой он оплачивает коммунальные услуги в квартире фио, а также у него есть задолженность по кредиту, который он брал на похороны знакомой. С оценкой телефона он полностью согласен, настаивал на том, что ущерб на общую сумму сумма является для него значительным;

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашенными с согласия всех участвующих лиц, о том, что он состоит в должности полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России по адрес, имеет специальное звание сержант полиции. Он заступил на службу в 08 часов 30 минут 28 февраля 2025 года в составе автопатруля вместе с Рыкуновым фио утреннем разводе при заступлении на службу была доведена информация о том, что в совершении преступления в отношении фио, а именно совершении хищения мобильного телефона последнего, подозревается Антонов Андрей Сергеевич, проживающий на территории, обслуживаемой нашим ОМВД, ранее судимый. Перед выдвижением на маршрут патрулирования, он уточнил адрес проживания фио: адрес. Он незамедлительно поехал по установленному адресу, где обнаружил фио Он представился и предъявил служебное удостоверение, объяснил фио, в чем тот подозревается, и что фио необходимо проехать в отдел полиции вместе с ним, на что фио возражать не стал. После доставления фио в ОМВД России по адрес, он передал последнего в службу участковых уполномоченных полиции для отработки. Какого-либо давления и принуждения на фио не оказывалось сотрудниками полиции (л.д. 101-102)

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что фактически она проживает по адресу регистрации совместно с другом Власовым Николаем Юрьевичем. фио она знает на протяжении пары лет, познакомились в общей компании. Ранее, то есть примерно пару лет назад, фио часто заходил в гости, но последнее время она фио давно не видела и не слышала. Николай фио не знал и никогда не видел, впервые они встретились у нее дома 28 февраля 2025 года при следующих обстоятельствах. 28 февраля 2025 года Николай проснулся примерно около 12 часов дня и примерно в 12 часов 10 минут взял собаку и пошел гулять. Она попросила у Коли (фио) оставить ей мобильный телефон марки Реалми Нот 50 небесно-голубого цвета, чтобы она могла позвонить подруге, так как у нее на телефоне не было денег. Коля ушел, она осталась дома, взяла телефон и начала болтать с подругой. Примерно в 12 часов 30 минут в дверь позвонили, онна подъехала на коляске к двери, спросила кто там, в ответ услышала, что это фио. Она впустила его фио спросила, что тот хочет. фио попросил у нее немного денег взаймы. Она сказала, что просто так не даст, но может одолжить, если фио поможет ей прибраться в квартире. фио согласился и прошел на кухню, где начал уборку. Она же проехала в комнату и продолжила разговаривать по телефону. Примерно в 13 часов 00 минут 28 февраля 2025 года Коля вернулся домой, подошел к ней и спросил кто это на кухне убирается, на что она ответила, что это фио, ее знакомый. Тут у нее разрядился телефон, она позвала фио, чтобы тот уточнил у Николая, где взять зарядку на телефон. фио сходил, узнал, вернулся в комнату, взял ее телефон (Айфон) и телефон Николая и поставил в комнате на зарядку, а сам остался там же, чтобы продолжить уборку. Она же примерно в 13 часов 30 минут приехала на инвалидной коляске на кухню. Власов Н.Ю. спросил у нее, где мобильный телефон, на что она ответила, что должен быть на зарядке в комнате. Николай вышел из кухни и практически через пару минут вернулся, сообщив, что свой телефон не нашел. Она подумала и сказала, что взять телефон мог только фио, и что Николаю нужно бежать на детскую площадку д. 14 к. 1 по адрес, фио мог находиться там. Николай оделся и направился по указанному ею адресу. Спустя некоторое время Николай вернулся домой и обо всем рассказал ей, что фио не нашел. Она посоветовала Николаю поехать в отдел полиции и написать заявление по поводу произошедшего. Материальный ущерб ей причинен не был (л.д. 103-104);

- показаниями свидетеля фио, данными на предварительном следствии, оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что работает в ИП фио по адресу: адрес, радиорынок, павильон № 18. 28 февраля 2025 года он находился на своем рабочем месте, когда примерно в 19 часов 20 минут в его павильон зашел неизвестный ему мужчина, который сообщил, что у него есть мобильный телефон марки Реалми Нот 50 голубого цвета, и что он забыл пароль от телефона и попросил его разблокировать телефон срочно, так как ему необходимо лечь в больницу. Он ответил молодому человеку, что сразу разблокировать не получится, на что последний попросил его дать временно другой телефон, а свой телефон молодой человек оставит ему. Он согласился, тогда молодой человек предъявил паспорт на имя Антонова Андрея Сергеевича, ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес. Он спросил у фио, принадлежит ли мобильный телефон последнему, на что фио ответил, что да, принадлежит ему. Тогда он забрал у фио мобильный телефон марки Реалми Нот 50 и выдал мобильный телефон марки Реалми Це 20 черного цвета. После чего фио пояснил, что ему необходимо ложиться в больницу, после выхода и которой он решит вопрос с мобильным телефоном, после чего ушел в неизвестном направлении. А мобильный телефон Реалми Нот 50 голубого цвета был изъят у него в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу его работы (л.д. 59-62);

-- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2025 с фотоснимками, согласно которому в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут производился осмотр квартиры № 75 расположенной в адрес по адрес адрес, установлено место хищения мобильного телефона марки «Realme Note 50 RMX3834» 128 Гб, небесно-голубого цвета, ИМЕЙ1 860644072208014, ИМЕЙ2 860644072208006 (л.д. 12-18)

- заключением товароведческой экспертизы № 946/2025 от 04 марта 2025 года, согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Realme Note 50 RMX3834» 128 Гб, небесно-голубого цвета, ИМЕЙ1 860644072208014, ИМЕЙ2 860644072208006, с учетом износа, на момент совершения преступления, а именно 28 февраля 2025 года составляет сумма (л.д. 77-87)

- протоколом личного досмотра фио от 01.03.2025, согласно которого в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 01 минуту 01 марта 2025 года в комнате разбора д. 81 по адрес адрес в присутствии двух понятых мужского пола Антонов А.С. добровольно выдал мобильный телефон марки «Реалми Цэ 20» черного цвета. Мобильный телефон упаковали в белый лист бумаги с пояснительными надписями и упаковал в прозрачный файл. По поводу выданного Антонов А.С. пояснил, что мобильный телефон обменял на радиорынке по адресу: адрес, павильон № 18, на украденный им 28 февраля 2025 года мобильный телефон «Реалми Нот 50» по адресу: адрес (л.д. 20-21);

- протоколом личного досмотра фио от 01.03.2025, согласно которого в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут 01 марта 2025 года в павильоне № 18 «Радиорынок» по адресу: адрес присутствии двух понятых мужского пола фио был добровольно выдан мобильный телефон Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), модель Эр Эм Икс 3834 (RMX3834), 4Гб/128Гб, голубого цвета, Имей1 860644072208014, Имей2 860644072208006, серийный номер ON149021241032B8. По поводу выданного фио пояснил, что примерно в 19 часов 20 минут молодой человек попросил обменять данный телефон на другой (л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.03.2025, в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «Realme Note 50 RMX3834» 128 Гб, небесно-голубого цвета, ИМЕЙ1 860644072208014, ИМЕЙ2 860644072208006, добровольно выданного фио в ходе личного досмотра последнего, проведенного 01 марта 2025 года участковым уполномоченным УУП ОМВД России по адрес майором полиции фио. в период времени с 14 часов 35 минут по 15 часов 10 минут по адресу: адрес, павильон 18; мобильного телефона марки «Realme С20» 128 Гб, черного цвета, ИМЕЙ1 860013053951150, ИМЕЙ2 860013053951143, добровольно выданного Антоновым А.С. в ходе личного досмотра последнего, проведенного 01 марта 2025 года участковым уполномоченным УУП ОМВД России по адрес майором полиции фио. в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 01 минуту по адресу: адрес, комната разбора; фотографии чека салона сотовой связи «Теле 2» о покупке мобильного телефона Realme Note 50 и фотографии коробки от мобильного телефона Realme Note 50, предоставленных Власовым Н.Ю. в ходе дачи объяснения 28 февраля 2025 года (л.д. 65-72);

- вещественными доказательствами, которыми по делу признаны: мобильный телефон марки «Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), модель ЭрЭмИкс3834 (RMX3834), 4Гб/128Гб, цвета небесно-голубой, Имей1 860644072208014, Имей2 860644072208006, в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой, добровольно выданный фио в ходе личного досмотра последнего; мобильный телефон марки «Реалми Це20» («Realme C20»), 128 Гб, черного цвета, Имей1 860013053951150, Имей2 860013053951143, с картой памяти на 2Гб и сим-картой Yota №897011102554682401, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, добровольно выданный Антоновым А.С. в ходе личного досмотра последнего; фотография чека из салона сотовой связи «Теле 2» о покупке мобильного телефона «Реалми Нот 50» («Realme Note 50») и фотография коробки от мобильного телефона «Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), предоставленные Власовым Н.Ю. (л.д.10-11, л.д.109-111).

Согласно заключения комиссии экспертов № 42-7 от 06 марта 2025 года, что Антонов А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Антонова А.С. имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (стимуляторы, опиоиды) (шифр по МКБ-10 - F 19.2). На это указывают данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении им наркотических средств разных групп (стимуляторы, опиоиды) с учащением наркотизации, формированием психофизической зависимости, абстинентных состояний, прогрессирующее забвение других интересов, кроме употребления ПАВ, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность, легковесность суждений, неустойчивость эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния осознавать, в том числе, в полной мере, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Антонов А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Антонов А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у фио не выявлено. С учетом наличия у фио зависимости от нескольких ПАВ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 96-98).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Оценивая вышеперечисленные письменные материалы, вещественные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд не находит оснований в них сомневаться, доверяет им в полном объеме, поскольку они последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, вещественными доказательствами.

Показания, данные Антоновым А.С. на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в суде, суд принимает во внимание, полагая, что они последовательны, согласуются между собой и с указанными выше доказательствами.

При таких обстоятельствах, анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого фио в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, в значительном размере, полагая, что квалифицирующий признак кражи «в значительном размере» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как потерпевший Власов Н.Ю. пояснил, что является пенсионером, имеет задолженность по кредитным обязательным, в связи с чем причиненный ему ущерб расценивает как значительный, потому, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и с учетом положений уголовного закона, действия фио квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому Антонову А.С. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшему в зале суда, ранее судим, судимость не снята и не погашена, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно заключения АСПЭ, у фио имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ (стимуляторы, опиоиды), имеет на иждивении троих малолетних детей, 2015, 2016, 2021 г.р., проживает с матерью, страдающей хроническим заболеванием, которой оказывает помощь, работает грузчиком без оформления трудовых правоотношений, систематически употребляет наркотические средства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

При назначении подсудимому Антонову А.С. наказания суд также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, оказание помощи матери, страдающей хроническим заболеванием, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание фио

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Судимость Антонова А.С. по приговору Льговского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ от 15 февраля 2018 года, по приговору Бутырского районного суда адрес по ч. 1 ст. 162 УК РФ 16 марта 2016 года, в соответствии со ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание фио обстоятельством рецидив преступлений, а потому, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности фио, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, кроме того, в период испытательного срока по приговору от 17 октября 2024 года Бутырского районного суда адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом, согласно справке филиала № 2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес, имеет нарушения условного осуждения, из чего суд приходит выводу о том, что Антонов А.С. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не находя законных оснований в применении положений ст.73 УК РФ, полагая что данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Антоновым А.С. преступления, исключительных смягчающих обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, судом по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Антоновым А.С. и дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым Антоновым А.С. совершено преступление в период прохождения испытательного срока по приговору Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2024 г., которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, допускал нарушения условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что Антонов А.С. на путь исправления не встал, условного осуждения ему оказалось недостаточным для исправления, а потому, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях фио рецидива, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Льговского районного суда адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ от 15 февраля 2018 года, суд назначает отбывание подсудимому наказания по настоящему приговору в колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Антонова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Антонову Андрею Сергеевичу условное осуждение, назначенное по приговору Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 17 октября 2024 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Антонову Андрею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Антонову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Антонову Андрею Сергеевичу по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Антонова Андрея Сергеевича под стражу в зале суда.

На основании положений ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного Антонова Андрея Сергеевича под стражей с 04 июня 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), модель ЭрЭмИкс3834 (RMX3834), 4Гб/128Гб, цвета небесно-голубой, Имей1 860644072208014, Имей2 860644072208006, в силиконовом прозрачном чехле, с защитной пленкой, по вступлении приговора в законную силу - считать возращенным по принадлежности законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Реалми Це20» («Realme C20»), 128 Гб, черного цвета, Имей1 860013053951150, Имей2 860013053951143, с картой памяти на 2Гб и сим-картой Yota №897011102554682401, в силиконовом прозрачном чехле, с защитным стеклом, по вступлении приговора в законную силу - считать возращенным по принадлежности законному владельцу;

- фотография чека из салона сотовой связи «Теле 2» о покупке мобильного телефона «Реалми Нот 50» («Realme Note 50») и фотография коробки от мобильного телефона «Реалми Нот 50» («Realme Note 50»), хранящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Б. Соловьева