Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2025-004707-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.07.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2025 по иску фио Муслимат Набибулаевны к Индивидуальному предпринимателю Яковенко Валерию Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Шарипова М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Яковенко В.В. о защите прав потребителей.

Требования иска мотивированы тем, что между Шариповой М.Н. и ИП Яковенко В.В. 21.08.2024 заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Microsoft Surface Laptop 7 Copilot+PC 15 Snapdragon X Elite 32 GB 1TB Black стоимостью сумма В период гарантийного срока был выявлен недостаток товара - ноутбук не включался, произвольно выключился и зависал на долгое время, не реагировал ни на какие нажатия клавиш. В рамках гарантийных обязательств ноутбук дважды сдавался ответчику для проведения сервисного ремонта, однако, вплоть до 04.02.2025 (по истечении 40 календарных дней после сдачи ноутбука на гарантийный ремонт во второй раз) ноутбук в исправном состоянии не был возвращен истцу, как следствие, истцом было направлено ответчику заявление об отказе от исполнения заключенного договора с требованием о возврате выплаченных денежных сумм. Данное требование получено ответчиком 05.02.2025, в 10-дневный срок (до 17.02.2025) в добровольном порядке им выполнено не было. В связи с изложенным, истец просил суд расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука от 21.08.2024, заключенный между Шариповой М.Н. и ИП Яковенко В.В., взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 17.01.2025 по 28.03.2025 в размере сумма, неустойку за период времени с 29.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, штраф.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, всилу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между Шариповой М.Н. и ИП Яковенко В.В. 21.08.2024 заключен договор розничной купли-продажи ноутбука Microsoft Surface Laptop 7 Copilot+PC 15 Snapdragon X Elite 32 GB 1TB Black стоимостью сумма Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком № 1 от 18.09.2024, квитанцией о переводе денежных средств от 18.09.2024, от 21.08.2024

Товар имеет недостаток – ноутбук не включается, произвольно выключается и зависает на долгое время, не реагирует ни на какие нажатия клавиш.

В связи с наличием данного недостатка в рамках гарантийных обязательств дважды был произведен ремонт товара.

Указанное обстоятельство подтверждается информационным письмом от 25.12.2024, выданным от ИП Яковенко В.В. о принятии на гарантийный ремонт ноутбука истца.

По прошествии 40 дней с даты последней сдачи ноутбука на гарантийный ремонт (с 25.12.2024) ответчиком не были выполнены свои гарантийные обязательства, ноутбук в исправном состоянии не был возвращен истцу, поэтому истцом направлено заявление о расторжении заключенного договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, недостаток товара является существенным.

Истец 30.01.2025 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, содержащиеся в направленном заявлении от 30.01.2025

Учитывая тот факт, что ранее ноутбук дважды подвергался гарантийному ремонту, наличие существенных недостатков ноутбука, которые не были устранены ответчиком, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Поскольку заключенный между сторонами договор расторгнут в досудебном порядке путем направления соответствующей претензии, суд не находит оснований для его расторжения.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, которая за период с 17.02.2025 по 01.07.2025 будет составлять сумму в размере сумма, а также по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, при исчислении подлежащей с ответчика неустойки применению подлежат нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие продажу товара ненадлежащего качества.

Претензия ответчиком была получена 05.02.2025, при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.02.2025 по 01.07.2025 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неустойки на будущее в размере 1%, начисленную на сумму сумма за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Закона о защите прав потребителей, в размере штраф в размере сумма (289990+391486,50)/2).

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковенко Валерия Владимировича (ИНН 971509701747) в пользу фио Муслимат Набибулаевны (паспортные данные......) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 21.08.2024 в размере сумма, неустойку за период с 17.02.2025 по 01.07.2025 в размере сумма, неустойку за период с 02.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму сумма, в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Яковенко Валерия Владимировича (ИНН 971509701747) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.08.2025

Судья С.М. Макаричев