Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 14 мая 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника ...а ... по доверенности ...... на постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 адрес от ..., которым ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 адрес от ..., которым ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Вышеуказанным постановлением установлено, что ... в ..., ... ..., управляя автомобилем марки «...», г.р.з. «...», по адресу адрес, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес при наличии признаков опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник ...а ... по доверенности ...а Н.В. подала жалобу, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ... ... в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления повестки (Интерактивное почтовое отправление (ИПО) №... вручение адресату электронно 15 апреля 2025 года), сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, обеспечил явку своего защитника.

Заявитель - защитник по доверенности ...а Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявляла.

Защитник по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

С учетом разъяснений изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", имеющиеся в деле уведомления ...а ... и заявителя – защитника по доверенности ...ой Н.В. являются надлежащими.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по существу в отсутствии ...а ... и заявителя – защитника по доверенности ...ой Н.В., извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника фио, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что ... инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД по адрес ГУ МВД адрес в отношении ...а ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, согласно которому ... в 17 часов 00 минут, по адресу: адрес, ... ..., управляя транспортным средством марка автомобиля..., с регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при этом имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

......

Так же в ходе судебного заседания мировым судьей был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, показал, что ... был на службе в районе дома 21 по адрес, при этом было 2 экипажа, всего было 4 сотрудника, проходило мероприятие «Нетрезвый водитель», было остановлено транспортное средство – каршеринг, марку автомобиля не помнит, за рулем находил ... ..., у которого были выявлены признаки опьянения, точно был запах алкоголя изо рта и нарушение речи, были ли еще какие-либо признаки затруднился ответить, ввиду давности событий, после чего были остановлены двое понятых, их ФИО фио не помнит, ввиду давности событий, и в их присутствии ...фио, был отстранён от управления транспортным средством, также в их присутствии, том числе с применением видеофиксации, ...фио, после разъяснения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также после прав и ответственности понятым, ...фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ...фио отказался, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не прошел, в дальнейшем ...фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако водитель выполнить требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался в присутствии тех же понятых, в связи с чем в отношении водителя им (фио) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможная ответственность отказа от медицинского освидетельствования ...фио была разъяснена, каких-либо замечаний по процедуре от ...фио не поступало, он только пояснил, что домой спешит друга отвезти, также фио подтвердил составление протокола об административном правонарушении ... от ..., верность указаний сведений в нем.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу

Заявитель указывает, что мировым судьей были неверно установлены обстоятельства произошедшего, что оснований для направления его на медицинского освидетельствование отсутствовали. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении мировым судьей, были им исследованы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован должностными лицами в присутствии понятых, установлен мировым судьей и подтвержден в настоящем судебном заседании.

Все доказательства, имеющиеся в деле были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины ...фио в совершении описанного выше административного правонарушения.

Так доводов, влекущих безусловную отмену постановления, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД допущены нарушения процессуальных норм при составлении материалов данного административного дела, в ходе исследования доказательств по данному делу подтверждения не нашли.

Незаинтересованность свидетеля фио в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетелей по отношению к ...фио и судом не установлено несоответствие сообщённых ими сведений действительности, поэтому данному свидетелю суд доверяет.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ...фиоВ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ...фиоВ в его совершении.

Несогласие ...а ... с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает обстоятельств, по которым водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, утверждение заявителя об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения является несостоятельным.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с положениями пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, ... ..., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Незнание ...ым ... правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, сам ... ... не опровергает тот факт, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, были предметом проверки судом первой инстанции, обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ...фио, с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ...фиоВ в соответствии с требованиями , , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировым судьей не выявлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ст. 2.9, 3.4, 4.2, 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ...фио к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал ...фиоВ виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 95 адрес от ..., которым ... ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, - оставить без изменения, жалобу защитника ...а ... по доверенности ...фио фио О.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья фио