Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гражданское дело № 33 - 29245/2025 (№ М - 2464/2025)

УИД: 77RS0003-02-2025-004616-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2025 года

адрес

Московский городской суд в составе судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи Дякиевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Лобановой Анны Леонидовны на определение Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года, которым возвращено исковое заявление Лобановой Анны Леонидовны к ПАО «СОВКОМБАНК» о признании договора потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лобанова Анна Леонидовна обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании договора потребительского кредита недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Лобанова Анна Леонидовна по доводам, указанным в частной жалобе.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. ГПК РФ, исходил из того, что рассмотрение настоящего спора неподсудно Бутырскому районному суду адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на судебную защиту.

Согласно Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым в силу ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель - по месту его жительства; по месту жительства или пребывания истца; по месту заключения или исполнения договора.

Таким образом, право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда при обращении в суд с исковым заявлением.

Согласно Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что Лобанова Анна Леонидовна обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «СОВКОМБАНК» о признании договора потребительского кредита недействительным, ссылаясь в том числе на нарушение ответчиком её прав, как потребителя финансовой (банковской) услуги, ссылаясь в том числе на нормы Закона РФ « О защите прав потребителей», что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта.

Адрес места жительства истца (Москва г., адрес) относится к территориальной подсудности Бутырского районного суда адрес, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возврате искового заявления нельзя признать верным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года – отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 2 июля 2025 года.

Судья: