Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-3144/2025 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-012633-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2025 г. адрес
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.С. Башкайкиной,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3144/2025 по иску Генераловой Анастасии Григорьевны, Тумановой Анны Григорьевны к ООО «Фрегат» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Генералова А.Г., фио (ранее Ярославцева) А.Г. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Фрегат» о взыскании задолженности, которая возникла на основании договора об уступке права (требования) от 01.04.2011, договора займа №... от 15.04.2005, соглашений о новации от 02.04.2011, соглашения о новации от 01.06.2015, соглашения о новации от 01.06.2018. Также указывают, что между сторонами 28.04.2023 заключено соглашение о порядке исполнения обязательств, однако условия соглашений ответчиком не исполняются, что и послужило поводом для обращения в суд.
До рассмотрения дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика.
Представитель истцов фио, представитель ответчика в лице генерального директора фио в судебном заседании возражали относительно передачи дела по подсудности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора фио - фио в судебном заседании настаивал на том, что дело принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При новом рассмотрении дела, изучив материалы дела, судом установлено, так, истцы Генералова А.Г., Туманова А.Г. являются наследниками после смерти умершего кредитора фио, что следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Из соглашений о новации от 01.06.2018 и от 01.06.2015, заключенных между ООО «Фрегат» (должник) и фио (кредитор) установлено в пункте 6, что неурегулированные в процессе переговоров споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами, разрешаются в судебном порядке по месту нахождения кредитора, при этом в соглашениях о новации от 01.11.2016,02.04.2011 такого условия нет.
В материалы дела стороной истцов также представлено соглашение от 28.04.2023, заключенное между истцами и ООО «Фрегат», в котором стороны установили порядок исполнения ответчиком обязательств о соглашениях о новациях.
Из объяснений представителя истцов, а также представителя ответчика следует, что иск подан не в рамках заключенного между сторонами соглашения от 2023 года, а из-за неисполнения ООО «Фрегат» соглашений о новациях.
Таким образом предметом иска является ранее образовавшаяся задолженность по соглашениям о новациях, заключенных между ООО «Фрегат» и фио
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условие о договорной подсудности спора на основании, заключенных соглашений о между сторонами не достигнуто.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Адресом местонахождения ответчика ООО «Фрегат» является: адрес, корп.А, офис 301 указанный адрес не входит в территориальную юрисдикцию Бутырского районного суда адрес.
Поскольку условия о договорной подсудности сторонами не согласованы, суд приходит к выводу о том, что правила ст. 32 ГПК РФ в рассматриваемом случае неприменимы, и установив, что место нахождения ответчика не входит в территориальную юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, на основании ст. 33 ГПК РФ передает дело для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения ответчика в Мытищинский городской суд адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело №2-3144/2025 по иску Генераловой Анастасии Григорьевны, Тумановой Анны Григорьевны к ООО «Фрегат» о взыскании задолженности в Мытищинский городской суд адрес.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.
Судья фио